MYANMAR CYCLONE: U.S. hostility hampers relief; also in French & Portuguese

In French / Portuguese

By Sara Flounders

May 15, 2008

Is the Bush administration really trying to help the people of Myanmar recover from the natural disaster that struck there? Then why is it insisting that the Pentagon be in charge of its aid? And why did it impose sanctions on the country when it knew the cyclone was about to hit?

One of the severest storms of the century slammed into the low-lying, densely farmed Irrawaddy Delta of Myanmar on the Gulf of Bengal on May 2. It is a fertile but underdeveloped region, especially susceptible to flooding. The Delta is home to one fourth of Myanmar’s 57 million people. The last tropical cyclone to make coastal landfall was 40 years ago.

Meteorologists had been following Tropical Cyclone Nargis for a week. But when the cyclone hit land it brought with it an unpredicted tidal wave of epic proportions. A wall of water 12 feet high surged seven miles inland.

Over a million people have been left homeless and tens of thousands are missing. The estimates of deaths range from 20,000 to 100,000. Yangon, the former capital and major commercial port city, was left in shambles.

The U.S. corporate media are full of stories on the scale of the disaster and the inability of the government to cope with the relief effort. Completely omitted is any mention of the U.S. government’s own abysmal track record in providing disaster relief.

Each news article repeats the demand that Washington be given full military access to Myanmar to deliver emergency supplies. There is outrage and shock that Myanmar will not permit U.S. military planes to land or Navy ships to dock. The charge that the Myanmar government cannot possibly be trusted to deliver the supplies is repeated again and again.

What is not reported is that the Bush administration, with criminal calculation and planning, consciously made the relief efforts far more difficult. The day before Cyclone Nargis actually hit Myanmar, but when the approach of the monster storm had already being announced and tracked for a week, President George W. Bush signed a harsh new level of economic sanctions on Myanmar. Sanctions are an act of aggression, a form of economic warfare that specifically targets the poorest and most desperate.

Sanctions imposed as cyclone hit

With all its spy satellites, Washington was far more aware than the people of Myanmar of what was coming. The sanctions made direct U.S. and international donations of emergency funds and aid almost impossible. Xinhua News on May 2 reported that Bush’s executive order was worded to “block all property and interests in property of designated individuals and entities determined to be owned or controlled by the government of Burma (Myanmar).”

This criminal executive order decreeing expanded sanctions was followed within days by expressions of deep concern for the devastated population. The cynicism and hypocrisy could not be greater.

The new sanctions prevent U.S. humanitarian organizations and individuals from donating money directly to causes within impoverished Myanmar. U.S. aid organizations, such as the American Red Cross, found they could provide only supplies—not personnel or money—to the relief effort under the sanctions rules. While the U.S. corporate media have carried hundreds of reports arrogantly lecturing Myanmar on what is not being done, they are not even mentioning the impact of the new U.S. sanctions that were imposed as the storm barreled toward the country.

Based on weather satellite monitoring, many scientists had tracked the storm as it gained momentum. Nearly a week before it struck land, the Indian Meteorology Department was releasing detailed warnings of route, speed and locations. The Myanmar government, while it received text messages of warning from India starting on April 26, and announced storm warnings on state radio, does not have coastal radars to detect a cyclone’s path, nor did this impoverished country have an evacuation plan.

The U.S. government has been insisting that the Pentagon be given the right to deliver assistance with its own personnel and equipment. Evidently, this rich imperialist country has no other way to deliver humanitarian relief except at the end of a bayonet.

Many other countries, however, have found non-military ways to provide immediate assistance. The Myanmar state radio has reported that international humanitarian aid has poured in from China, India, Japan, Singapore, Italy, Bangladesh, Laos and Thailand. Arriving at the Yangon International Airport with their respective aircraft were tents, mosquito nets, power generators, medicines, water purifiers, dry potato and pork, instant noodles, biscuits, cloth, zinc sheets, hammers and nails, and candles.

The U.S. government expresses outrage that Myanmar, while it accepts aid, will not allow foreign personnel to oversee its distribution. The government-run newspaper New Light of Myanmar on May 9 explained why this is so: “The Pentagon is desperate to station their military bases in our country.”

This is not wild paranoia on the part of the military junta that rules Myanmar. The Pentagon has hardly hidden its interest in overthrowing the regime. This comes as pressure is put on the country to open up and allow the leasing of U.S. bases and U.S. corporate access to Myanmar’s vast nationalized oil and gas deposits.

Here’s how Shawn W. Crispin put it in an article entitled “The case for invading Myanmar.”

“With United States warships and air force planes at the ready, and over 1 million of Myanmar’s citizens left bedraggled, homeless and susceptible to water-borne diseases by Cyclone Nargis, the natural disaster presents an opportunity in crisis for the U.S.

“A unilateral—and potentially United Nations-approved—U.S. military intervention in the name of humanitarianism could easily turn the tide against the impoverished country’s unpopular military leaders, and simultaneously rehabilitate the legacy of lame-duck U.S. President George W. Bush’s controversial pre-emptive military policies.

“U.S. Air Force and naval vessels, including the US C-130 military aircraft now in neighboring Thailand, and the USS Kitty Hawk and USS Nimitz naval warships, are currently on standby in nearby waters. ... Policymakers in Washington are now no doubt weighing the potential pros and cons of a pre-emptive humanitarian mission in a geo-strategically pivotal and suddenly weakened country.” (Asia Times 0nline, May 10)

Shock doctrine

Many countries even in the midst of a disaster fear U.S. and Western assistance because it so often comes with strings attached, including onerous debt conditions and demands to reorganize their economy and privatize nationally owned resources.

Naomi Klein’s book, “The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism,” describes in great detail how U.S. aid, the IMF and World Bank are used to take advantage of a country in shock, even when it is faced with a devastated infrastructure from a natural calamity of a hurricane, tsunami, drought or flood. Such crises are seen as an opportunity to push through unpopular economic “shock therapy” such as selling state assets and privatizing resources. It’s therapy, all right—for the international bankers, not the affected countries.

U.S. record in New Orleans and Iraq

Missing from all the corporate media’s lecturing on what Myanmar should and could do is any mention of the U.S. ruling class’s own disastrous record in emergency planning, evacuation and relief during and after Hurricanes Katrina and Rita hit New Orleans and the Gulf Coast.

The whole world watched the criminal neglect, racism, lack of planning and total confusion as floods and broken levees drowned the city of New Orleans on Aug. 28, 2005.

This was followed by an arrogant refusal to accept assistance from organizations and individuals seeking to volunteer and an outrageous rejection of international aid. Offers of help from Cuba and Venezuela, which had fully provisioned teams of doctors on standby and offered tons of food, water and a million barrels of extra petroleum, were refused. Even French aircraft and a hospital ship standing ready in the Caribbean, along with German and Russian help, were put on hold.

International camera crews flew overhead filming desperate people clinging to rooftops. More than 20,000 people without potable water, food or sanitation packed into the Superdome and tens of thousands of others spent days at the Convention Center in blistering heat. Emergency crews from around the U.S. were prevented from reaching New Orleans.

Air Force helicopters at a base close by were ordered grounded, although pilots volunteered and pleaded to use them to evacuate people. FEMA and Homeland Security actually blocked aid and volunteers, according to many media reports. Truckloads of water and tons of material sent from around the country were never released.

Two and a half years later, tens of thousands of evacuees are still not able to return to their homes.

Pentagon in Iraq and Somalia

The Pentagon’s record in Iraq is far worse. More than five years after smashing their way into an Iraq crippled and weakened by sanctions, the U.S. military has proved unable to provide the most basic human survival needs of potable water, basic nutrition, electricity, emergency health care or education.

If more than 160,000 U.S. troops, 100,000 private contractors and the largest collection of military equipment on the planet won’t provide reliable electricity or potable water in Baghdad, should anyone expect they would do better in Yangon?

Using the excuse of a humanitarian mission in famine-stricken Somalia, the U.S. pushed through a U.N. resolution allowing Marines to occupy the capital of Mogadishu in December 1992. The outraged population drove the Marines out by the following year. The Pentagon had totally miscalculated the popular anti-imperialist sentiment, even among a desperate population.

In Myanmar, mass opposition to British and then U.S. domination is a strong current in the population. Any intervention could meet with stiff resistance, despite the suffering caused by the cyclone.

In all the U.S. media attacks on the government of Myanmar as a dictatorship, it is important to remember that the Pentagon has propped up, armed and financed brutal military dictatorships around the world–from Saudi Arabia and Indonesia to Pakistan, Chile and Congo. Their opposition to the dictatorship in Myanmar is not due to its repressive measures but that it has not undone the nationalization of the natural resources forced through by anti-colonial mass sentiment decades ago. This is what U.S. corporations are determined to reverse.

The anti-war and progressive movement should be wary of the reactionary media campaign around Myanmar. The people there have a right to immediate international assistance free of U.S. demands or sanctions.

---

Cyclone en Birmanie : l’hostilité américaine entrave les secours

Par Sara Flounders

L’administration Bush essaie-t-elle vraiment d’aider le peuple du Myanmar à s’en sortir après le désastre naturel qui l’a frappé ? Dans ce cas, pourquoi insiste-t-elle pour que le Pentagone se charge de cette aide ? Et pourquoi a-t-elle imposé des sanctions contre le pays au moment où elle savait qu’un cyclone était sur le point de s’y abattre ?

Publié le 15 mai 2008

Le 2 mai dernier, l’une des plus sévères tempêtes du siècle a déferlé sur le delta de l’Irrawaddy, au Myanmar (c’est-à-dire la Birmanie, sur le golfe du Bengale), une région de très faible altitude et très agricole. Mais, si la région est fertile, elle est également sous-développée et sa très faible altitude l’expose aux risques d’inondation. Le delta est habité par un quart des 57 millions d’habitants du Myanmar. Le dernier cyclone tropical à avoir touché la côte remontait à quarante ans.

Les météorologistes suivaient le cyclone tropical Nargis depuis une semaine. Mais, lorsque le cyclone frappa la côte, il emmenait avec lui un raz-de-marée imprévu, aux proportions énormes. Un mur d’eau de trois à quatre mètres s’est avancé sur plus de dix kilomètres dans les terres.

Plus d’un million de personnes ont été laissées sans abri et des dizaines de milliers ont été portées disparues. Les estimations font état de 20.000 à 100.000 morts. Yangon, l’ancienne capitale (ex-Rangoon) et le principal port commercial du pays, n’est plus qu’un vaste amas de décombres.

Les médias traditionnels américains débordent de récits sur l’ampleur du désastre et sur l’incapacité du gouvernement local de se charger de l’aide et des secours, tout en passant complètement sous silence le palmarès on ne peut plus négatif du gouvernement américain dans l’acheminement de secours en cas de désastre.

Chaque nouvel article répète les exigences de Washington en vue d’obtenir le plein accès militaire au Myanmar afin de fournir une aide urgente. Les médias sont outragés et choqués de ce que le Myanmar ne permet pas aux avions militaires américaines d’atterrir sur son territoire ni aux bâtiments de l’US Navy d’accoster dans ses ports. L’accusation prétendant qu’on ne peut se fier au gouvernement du Myanmar pour la distribution de l’aide revient sans cesse partout.

Ce que les médias ne disent pas, c’est que l’administration Bush, dans ses calculs et plannings criminels, a sciemment mis tout en œuvre pour compliquer encore plus les efforts d’aide. La veille du jour où le cyclone Nargis a frappé le Myanmar, mais alors que l’approche de la tempête gigantesque avait déjà été annoncée et qu’on la suivait même depuis une semaine, le président George W. Bush a signé une nouvelle flopée de sanctions économiques très sévères contre le Myanmar. Ces sanctions constituent un acte d’agression, une forme de guerre économique qui vise spécifiquement les plus pauvres et les plus désemparés.

Imposer des sanctions au moment même où un cyclone s’abat

Avec tous ses satellites espions, Washington était bien plus au courant de ce qui allait arriver que le peuple même du Myanmar. Les sanctions ont rendu quasiment impossibles les donations directes américaines et internationales en fonds et aide d’urgence. Le 2 mai, Xinhua News rapportait que l’ordre exécutif de Bush fut textuellement de « bloquer toute propriété et tout intérêt sur propriété d’entités et individus désignés comme appartenant ou étant sous contrôle du gouvernement de la Birmanie (Myanmar) ».

Cet ordre exécutif criminel de décréter des sanctions plus sévères encore fut suivi quelques jours plus tard d’expressions de vive inquiétude à propos de la population sinistrée. On ne pourrait afficher plus de cynisme et d’hypocrisie !

Les nouvelles sanctions empêchent les organisations humanitaires américaines et les citoyens américains considérés individuellement de faire des dons d’argent directs aux organisations qui s’occupent des secours dans ce pays très pauvre qu’est le Myanmar. Les organisations d’aide américaines, telle la Croix-Rouge américaine, ont estimé qu’elles ne pouvaient fournir qu’une aide limitée – pas de personnel et pas d’argent – aux efforts de secours, vu les sanctions imposées. Alors que les médias traditionnels américains ont rédigé des centaines de rapports faisant avec arrogance la leçon au Myanmar sur ce qui ne se fait pas, ils ne mentionnent même pas l’impact des nouvelles sanctions imposées par les États-Unis au moment même où la tempête déferlait sur le pays.

S’appuyant sur le monitoring des satellites météo, de nombreux spécialistes ont suivi la tempête au fur et à mesure qu’elle gagnait en intensité. Presque une semaine avant qu’elle n’atteigne les terres, le département indien de Météorologie a fourni des mises en garde très détaillées sur sa route, sa vitesse et les endroits qu’elle traversait. Mais alors qu’il recevait bien les messages écrits et les mises en garde de l’Inde depuis le 26 avril et qu’il les relayait même sur la radio nationale, le gouvernement du Myanmar ne dispose toutefois pas de radars côtiers lui permettant de détecter le parcours d’un cyclone et le pays, très pauvre, ne dispose pas non plus du moindre plan d’évacuation.

Le gouvernement américain a insisté pour que le Pentagone obtienne le droit de fournir de l’aide avec son personnel et ses équipements propres. Il est évident que ce riche pays impérialiste n’a pas d’autre moyen de fournir de l’aide humanitaire qu’à la pointe de ses baïonnettes !

Bien d’autres pays, pourtant, ont trouvé des moyens autres que militaires de fournir une aide immédiate. La radio nationale du Myanmar a rapporté que l’aide humanitaire internationale a afflué à partir de la Chine, l’Inde, le Lapon, Singapour, l’Italie, le Bangladesh, le Laos et la Thaïlande et que des avions venus de ces pays se sont posés à l’aéroport international de Yangon avec, dans leurs flancs, tentes, moustiquaires, génératrices électriques, médicaments, systèmes de purification de l’eau, patates et porc lyophilisés, pâtes à cuisson instantanée, biscuits, vêtements, feuillards de zinc, marteaux et clous, bougies, etc.

Le gouvernement américain exprime son indignation de constater que, tout en acceptant l’aide étrangère, le Myanmar ne permet pas à du personnel étranger de superviser la distribution de cette même aide. Le 9 mai, le journal géré par le gouvernement birman, New Light of Myanmar, expliquait pourquoi il en était ainsi : « Le Pentagone est désespéré de ne pouvoir installer des bases militaires dans notre pays. »

Il ne s’agit donc pas de paranoïa délirante de la part de la junte militaire qui dirige le Myanmar. Le Pentagone a à peine dissimulé ses intérêts dans le renversement du régime. C’est ce qui apparaît au moment où la pression est mise sur le pays pour qu’il s’ouvre et pour qu’il autorise l’installation de bases américaines et l’accès des compagnies américaines aux vastes réserves de pétrole et de gaz qui, au Myanmar, ont été nationalisées.

Voici comment Shawn W. Crispin explique la chose dans un article intitulé « Arguments en faveur de l’invasion du Myanmar » (« The case for invading Myanmar”) :

« Alors que la marine et l’aviation de guerre des États-Unis sont prêtes et que plus d’un million de citoyens du Myanmar sont abandonnés à leur sort dans la boue, sans abri et exposés à toutes sortes de maladies apportées par le cyclone Nargis, le grand désastre naturel présente une opportunité de crise pour les États-Unis.

« Une intervention militaire unilatérale des États-Unis – très susceptible d’être approuvée par les Nations unies – au nom de l’humanitarisme pourrait aisément changer le cours des choses en s’opposant aux dirigeants militaires impopulaires de ce pays appauvri et, en même temps, réhabiliter l’héritage de la politique militaire préemptive très controversée du président George W. Bush, considéré par beaucoup comme un canard boiteux.

« L’aviation et la marine de guerre américaines – y compris les avions militaires américains C-130 se trouvant actuellement dans la Thaïlande voisine, ainsi que les navires de guerre USS Kitty Hawk et USS Nimitz, sont actuellement en position d’attente dans des eaux proches. (…) Il ne fait pas de doute qu’en ce moment, les décideurs politiques de Washington envisagent les potentialités – pour et contre – d’une mission humanitaire préemptive dans un pays constituant un pivot géostratégique et qui vient d’être brusquement affaibli. » (Asia Times 0nline, 10 mai)

Une doctrine de choc

Bien des pays, même en plein désastre, craignent l’aide américaine et occidentale parce qu’elle débarque si souvent en étant attachée à des ficelles, y compris d’onéreuses conditions d’endettement et des exigences concernant la réorganisation de leur économie et la privatisation de leurs ressources lorsque celles-ci sont nationalisées.

L’ouvrage de Naomi Klein, « The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism » (La doctrine de choc : la naissance d’un capitalisme du désastre), décrit très minutieusement comment l’aide américaine, le FMI et la Banque mondiale sont utilisés pour tirer parti d’un pays en état de choc, même lorsque celui-ci est confronté à une infrastructure ruinée suite à une catastrophe naturelle du type ouragan, tsunami, sécheresse ou inondation. De telles crises sont considérées comme une opportunité d’imposer carrément une impopulaire « thérapie de choc » économique, telle que la vente des biens d’État et la privatisation des ressources naturelles. C’est une thérapie, OK, mais surtout au profit des banquiers internationaux, pas des pays affectés.

Le palmarès américain à La Nouvelle-Orléans et en Irak

Ce qui est absolument absent des leçons données par les médias traditionnels à propos de ce que le Myanmar devrait et ne devrait pas faire, c’est le palmarès particulièrement désastreux de la classe dirigeante américaine en ce qui concerne les plannings d’urgence, d’évacuation et de secours pendant et après le passage des ouragans Katrina et Rita sur La Nouvelle-Orléans et les côtes du golfe du Mexique.

Le monde entier a pu constater la négligence criminelle, le racisme, l’absence de planning et la confusion totale lorsque des inondations et des digues éventrées ont complètement mis sous eau la ville de La Nouvelle-Orléans, le 28 août 2005.

Ce fut suivi par un refus arrogant d’accepter l’aide d’organisations et d’individus se présentant en tant que bénévoles, ainsi que par un refus insultant de toute aide internationale. Les propositions d’aide par Cuba et le Venezuela, qui disposaient d’équipes de médecins en attente et parfaitement équipées et qui proposaient des tonnes de nourriture, d’eau et même un million de barils de pétrole supplémentaires, ont été refusées. Même l’aviation française et un navire hôpital qui était prêt dans les Caraïbes, ainsi que l’aide allemande et russe, ont été mis en suspens.

Des équipes internationales de télévision ont survolé les lieux et ont filmé les sinistrés désespérés, juchés sur des toits. Plus de 20.000 personnes sans eau potable, sans nourriture, sans équipements sanitaires ni soins ont été entassées dans le Superdome et des dizaines de milliers d’autres ont passé des jours et des jours au Convention Center sous une chaleur torride et dans les mêmes conditions. Les équipes d’urgence en provenance des quatre coins des États-Unis se sont vu interdire l’accès à La Nouvelle-Orléans.

Les hélicoptères des Forces aériennes, dans une base toute proche, ont été consignés au sol, alors que leurs pilotes proposaient – en insistant – leurs services afin d’utiliser ces mêmes hélicos au repos pour évacuer des personnes. La FEMA (Agence fédérale des situations d’urgence) et la Homeland Security (Service de sécurité sur le territoire national) ont en fait bloqué l’aide et les volontaires, selon de nombreux rapports des médias. Des camions transportant de l’eau et des tonnes de matériel en provenance des quatre coins du pays n’ont jamais pu se rendre à La Nouvelle-Orléans.

Deux ans et demi plus tard, des dizaines de milliers de personnes évacuées n’ont toujours pas eu la possibilité, ni l’autorisation, de retourner chez elles.

Le Pentagone en Irak et en Somalie

Les états de service du Pentagone en Irak sont bien pires encore. Plus de cinq ans après s’être frayé à tort et à travers un chemin dans un Irak paralysé et affaibli par les sanctions, l’armée américaine s’est révélée incapable de couvrir les moindres besoins élémentaires de survie en eau potable, en alimentation de base, en électricité, en éducation et en soins médicaux d’urgence.

Si plus de 160.000 soldats américains, 100.000 mercenaires des sociétés privées et la plus impressionnante panoplie militaire jamais déployée sur la planète ne sont pas capables de fournir de l’électricité ou de l’eau potable en permanence à Bagdad, peut-on décemment s’attendre à ce qu’ils fassent mieux à Yangon ?

En se servant du prétexte de la nécessité d’une mission humanitaire dans une Somalie frappée par la famine, les États-Unis ont forcé une résolution de l’ONU permettant aux Marines d’occuper la capitale du pays, Muqdisho, en décembre 1992. La population, scandalisée, chassait ces mêmes Marines l’année suivante. Le Pentagone s’était totalement planté en sous-évaluant le sentiment anti-impérialiste populaire, même chez une population aussi désemparée que désespérée.

Au Myanmar, l’opposition massive à la domination britannique, puis américaine, représente un courant puissant au sein de la population. Toute intervention pourrait s’opposer à une résistance farouche, en dépit des souffrances provoquées par le cyclone.

Dans toutes les attaques des médias américains contre le gouvernement du Myanmar et sa dictature, il est important de se rappeler que le Pentagone a encouragé, soutenu, armé et financé des dictatures militaires sanglantes dans le monde entier, depuis l’Arabie saoudite et l’Indonésie jusqu’au Pakistan, le Chili et le Congo. L’hostilité de Washington à l’égard de la dictature birmane ne résulte pas des mesures répressives de cette dernière mais du fait qu’elle n’a pas détricoté la nationalisation des ressources naturelles du Myanmar, imposée de force par un sentiment anticolonial massif, voici quelques décennies. Et c’est bien ce que les sociétés américaines sont déterminées à faire changer.

Le mouvement antiguerre et progressiste devrait se montrer circonspect, à propos de la campagne des médias réactionnaires autour du Myanmar. Les gens qui vivent là-bas ont droit à une aide internationale immédiate et libre de toutes exigences et sanctions de la part des États-Unis.

Texte traduit par Jean-Marie Flémal pour Investig'Action

Michel Collon Biographie: http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-05-16%2013:55:01&log=invites

---

Ciclone no Myanmar:
A hostilidade americana entrava os socorros

por Sara Flounders

Será que a administração Bush tenta realmente ajudar o povo de Myanmar após o desastre natural que o atingiu? Neste caso, por que insiste ela em que o Pentágono se encarregue desta ajuda? E por que esta administração impôs sanções contra o país quando sabia que um ciclone estava prestes a desencadear-se?

A 2 de Maio último, uma das mais severas tempestades do século assolou o delta do Irrawaddy, no Myanmar (ou seja, a Birmânia, no golfo de Bengala), uma região de baixa altitude e muito agrícola. Embora a região seja fértil, ela é também subdesenvolvida e sua altitude muito baixa expõe-na aos riscos de inundação. O delta é habitado por um quarto dos 57 milhões de habitantes do Myanmar. O último ciclone tropical a atingir a costa remontava a 40 anos.

Os meteorologistas seguiam o ciclone tropical Nargis desde há uma semana. Mas, quando o ciclo atingiu a costa, ele trouxe consigo uma onde gigante imprevista, de enormes proporções. Um muro de água de três a quatro metros de altura avançou mais de dez quilómetros nas terras.

Mais de um milhão de pessoas foram deixadas sem abrigo e dezenas de milhares foram dados como desaparecidos. As estimativas falam em 20 a 100 mil mortos. Yangon, a antiga capital (ex-Rangum) e o principal porto comercial do país, não é senão um vasto amontoado de escombros.

Os media tradicionais americanos despejam relatos sobre a amplitude do desastre e sobre a incapacidade do governo local para tratar da ajuda e dos socorros, passando completamente em silêncio o comportamento extremamente negativo do governo americano no encaminhamento de socorros em caso de desastre.

Cada novo artigo nos medias repete as exigências de Washington tendo em vista obter pleno acesso militar ao Myanmar a fim de fornecer uma ajuda urgente. Os media estão ultrajados e chocados porque o Myanmar não permite aos aviões militares americanos aterrarem no seu território nem às embarcações da US Navy atracarem nos seus portos. A acusação pretendendo que não se pode fiar no governo de Myanmar para a distribuição da ajuda é repetida a cada momento.

Aquilo que os media não dizem é que a administração Bush, nos seus cálculos e planeamento criminosos, fez premeditadamente tudo o que podia para complicar ainda mais os esforços de ajuda. Na véspera do dia em que o ciclone Nargis atingiu o Myanmar, quando a aproximação da tempestade gigantesca já fora anunciada e era seguida desde há uma semana, o presidente George W. Bush assinou uma nova molhada de sanções económicas extremamente severas contra o Myanmar. Estas sanções constituem um acto de agressão, uma forma de guerra económica que visa especificamente os mais pobres e os mais desamparados.

Impor sanções no próprio momento em que o ciclone se abate

Com todos os seus satélite espiões, Washington estava muito mais a par do que iria acontecer do que o próprio povo do Myanmar. As sanções tornaram quase impossíveis as doações directas americanas e internacionais em fundos e ajudas de urgência. A 2 de Maio, a Xinhua News relatava que ordem executiva de Bush foi literalmente "bloquear todas as propriedades e todos os interesses sobre propriedades de entidades e indivíduos designados como pertencentes ou estando sob controle do governo da Birmania (Myanmar)".

Esta ordem executiva criminosa de decretar sanções ainda mais severas foi seguido alguns dias depois por expressões de viva inquietação quanto à população sinistrada. Não se poderia exibir mais cinismo e hipocrisia.

As novas sanções impedem as organizações humanitárias americanas e os cidadãos americanos considerados individualmente de fazerem doações directas de dinheiro às organizações que se ocupam dos socorros neste pobre país. As organizações de ajuda americana, tais como a Cruz Vermelha dos EUA, consideraram que não podiam fornecer senão uma ajuda limitada — sem pessoal e sem dinheiro — aos esforços de socorro, dadas as sanções impostas. Os media tradicionais americanos redigiram centenas de relatos dando com arrogância lições ao Myanmar sobre o que não se faz, mas eles nem sequer mencionam o impacto das novas sanções impostas pelos Estados Unidos no próprio momento em que a tempestade se abatia sobre o país.

Apoiando-se na monitorização dos satélite meteorológicos, numerosos especialistas seguiram a tempestade à medida que ela ganhava intensidade. Quase uma semana antes de ela atingir as terras, o departamento indiano de meteorologia forneceu advertências muito pormenorizadas sobre a sua rota, sua velocidade e os lugares que atravessava. Mas enquanto recebia muitas mensagens escritas e advertência da Índia desde 26 de Abril e as difundia na rádio nacional, o governo do Myanmar não dispunha contudo de radares costeiros que lhe permitissem detectar o percurso de um ciclone e o país, muito pobre, não dispõe tão pouco do menor plano de evacuação.

O governo americano insistiu em que o Pentágono obtivesse o direito de fornecer a ajuda com o seu pessoal e os seus próprios equipamentos. É evidente que este rico país imperialista não tem outro meio de fornecer a ajuda humanitária senão à ponta das suas baionetas!

Contudo, muitos outros países encontraram meios diferentes dos militares para fornecer uma ajuda imediata. A rádio nacional do Myanmar relatou que a ajuda humanitária internacional afluiu a partir da China, Índia, Japão, Singapura, Itália, Bangladesh, Laos e Tailândia e que aviões vindos destes países pousaram no aeroporto internacional de Yangon com tendas, mosquiteiros, geradores eléctricos, medicamentos, sistemas de purificação da água, batatas e porco liofilizados, massas de cozedura instantânea, vestuário, folhas de zinco, martelos e pregos, velas, etc.

O governo americano exprimiu indignação por constatar que, ao aceitar a ajuda estrangeira, o Myanmar não permite ao pessoa estrangeiro supervisionar a distribuição desta mesma ajuda. A 9 de Maio, o jornal gerido pelo governo birmanês, New Light of Myanmar, explicava porque procedia assim: "O Pentágono está desesperado por não poder instalar bases militares no nosso país".

Não se trata portanto de paranóia delirante da parte da junta militar que dirige o Myanmar. O Pentágono mal dissimulou seu interesse na derrubada do regime. O que se verifica no momento em que o país é pressionado para que se abra e autorize a instalação de bases americanas e o acesso das companhias americanas às vastas reservas de petróleo e de gás que, no Myanmar, foram nacionalizadas.

Eis como Shawn W. Crispin explica a coisa num artigo intitulado "Argumentos a favor da invasão do Myanmar" ("The case for invading Myanmar"):

"No momento em que a Marinha e a Aviação de guerra dos Estados Unidos estão prontos e que mais de um milhão de cidadãos do Myanmar são abandonados à sua sorte na lama, sem abrigo e expostos a toda espécie de doenças trazidas pelo ciclone Nargis, o grande desastre natural apresenta uma oportunidade de crise para os Estados Unidos.

"Uma intervenção unilateral dos Estados Unidos — muito susceptível de ser aprovada pelas Nações Unidas — em nome do humanitarismo poderia facilmente mudar o curso das coisas opondo-se aos dirigentes militares impopulares deste país empobrecido e, ao mesmo tempo, reabilitar a herança da política militar antecipativa muito controversa do presidente George W. Bush, considerado por muitos como um fracassado.

"A aviação e a marinha de guerra americanos — inclusive os aviões militares americanos C-130 que se encontram actualmente na vizinha Tailândia, bem como os navios de guerra USS Kitty Hawk e USS Nimitz, estão actualmente em posição de espera nas águas próximas. (...) Não há dúvida de que neste momento os decisores políticos de Washington encaram as potencialidade — a favor e contra — de uma missão humanitária antecipativa num país que constitui um eixo estratégico e que acaba de ser bruscamente enfraquecido" ( Asia Times 0nline, 10 Maio)

Uma doutrina de choque

Muitos países, mesmo em pleno desastre, temem a ajuda americana e ocidental porque ela é dada muitas vezes ligada a truque, inclusive condições onerosas de endividamento e exigências referentes à reorganização da sua economia e a privatização dos seus recursos quando estes estão nacionalizados.

A obra de Naomi Klein, "A doutrina de choque: o nascimento do capitalismo do desastre" ("The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism") descreve muito minuciosamente como a ajuda americana, o FMI e o Banco Mundial são utilizados para tirar partido de um país em estado de choque, mesmo quando este é confrontado com uma infraestrutura arruinada a seguir a uma catástrofe natural do tipo furacão, tsunami, seca ou inundação. Tais crises são consideradas como uma oportunidade de impor directamente uma impopular "terapia de choque" económico, tal como a venda dos bens do Estado e a privatização dos recursos naturais. Trata-se de uma terapia, sim, mas sobretudo em proveito dos banqueiros internacionais, não dos países afectados.

O curriculum americano em Nova Orleans e no Iraque

Aquilo que está absolutamente ausente das lições dadas pelos medias "de referência" acerca do que o Myanmar deveria ou não deveria fazer é o curriculum particularmente desastroso da classe dirigente americano no que se refere a planeamentos de urgência, de evacuação e de socorros durante e após a passagem dos furacões Katrina e Rita sobre Nova Orleans e as costas do Golfo do México.

O mundo inteiro pôde constatar a negligência criminosa, o racismo, a ausência de planeamento e a confusão total quando inundações e diques arrebentados puseram completamente debaixo de água a cidade de Nova Orleans, a 28 de Agosto de 2005.

Este desastre foi seguido por uma recusa arrogante a aceitar a ajuda de organizações e indivíduos que se apresentavam a título benévolo, bem como por uma recusa insultuosa de toda ajuda internacional. As propostas de ajuda de Cuba e da Venezuela, que dispunham de equipes de médicos prontos para partir e perfeitamente equipados e que propunham toneladas de alimentos, água e mesmo um milhão de barris de petróleo suplementares, foram recusadas. Mesmo a aviação francesa e um navio hospital que estava pronto na Caraíbas, assim como a ajuda alemã e russa, ficaram em suspenso.

Equipes internacionais de televisão sobrevoaram os lugares e filmaram os sinistrados desesperados, apinhados sobre telhados. Mais de 20 mil pessoas sem água potável, sem alimento, sem equipamentos sanitários nem cuidados foram amontoados no Superdome e dezenas de milhares de outras passaram dias e dias no Convention Center sob um calor tórrido e nas mesmas condições. As equipes de urgência provenientes dos quatro cantos dos Estados Unidos viram-se proibidas de ter acesso a Nova Orleans.

Os helicópteros das Força aérea, numa baixa muito próxima, foram mantidos no solo, enquanto os seus pilotos propunham – insistindo – seus serviços a fim de utilizar estes mesmo aparelhos em repouso para evacuar pessoas. A FEMA (agência federal para situações de emergência) e a Homeland Security (serviço de segurança interna) de facto bloquearam a ajuda e os voluntários, conforme numerosos relatos dos media. Camiões transportando água e toneladas de materiais provenientes dos quatro cantos do país jamais puderam chegar a Nova Orleans.

Dois anos e meio depois, dezenas de milhares de pessoas evacuadas não tiveram a possibilidade, nem a autorização, para retornarem às suas casas.

O Pentágono no Iraque e na Somália

As actuações do Pentágono no Iraque são ainda piores. Mais de cinco anos depois de ter aberto um caminho à força num Iraque paralisado e enfraquecido pelas sanções, o exército americano revelou-se incapaz de cobrir as menores necessidades elementares de sobrevivência em água potável, alimentação de base, electricidade, educação e cuidados médicos de urgência.

Se mais de 160 mil soldados americanos, 100 mil mercenários das sociedades privadas e a mais impressionante panóplia militar jamais empregue no planeta não são capazes de fornecer electricidade ou água potável permanentes em Bagdad, será que se pode decentemente esperar que eles façam melhor em Yangon?

Servindo-se do pretexto da necessidade de uma missão humanitária numa Somália assolada pela fome, os Estados Unidos forçaram uma resolução da ONU permitindo aos Marines ocuparem a capital do país, Mogadiscio, em Dezembro de 1992. A população, escandalizada, expulsava estes mesmo Marines no ano seguinte. O Pentágono errou totalmente na avaliação do sentimento anti-imperialista popular, mesmo de uma população tão desamparada e desesperada.

No Myanmar, a oposição maciça à dominação britânica, depois americana, representa uma corrente poderosa no seio da população. Toda intervenção poderia enfrentar uma resistência tenaz, apesar dos sofrimentos provocados pelo ciclone.

Em todos os ataques dos media americanos ao governo de Myanmar e sua ditadura, é importante recordar que o Pentágono encorajou, sustentou, armou e financiou ditadura militares sangrentas no mundo inteiro, desde a Arábia Saudita e a Indonésia até o Paquistão, o Chile e o Congo. A hostilidade de Washington em relação à ditadura birmanesa não resulta das medidas repressivas desta última mas do facto de ela não ter desfeito na nacionalização dos recursos naturais do Myanmar, imposto por um sentimento anti-colonial maciço há algumas décadas. E é exactamente isso que as sociedades americanas estão determinadas a alterar.

O movimento anti-guerra e progressista deveria mostrar-se circunspecto quando à campanha dos media reaccionários em torno de Myanmar. As pessoas que lá vivem têm direito a uma ajuda internacional imediata e livre de quaisquer exigências e sanções da parte dos Estados Unidos.

15/Maio/2008

http://www.resistir.info/asia/ciclone_myanmar.html