Events in Syria – Which side are you on? / Les événements en Syrie – Quel camp avez-vous choisi? / A Síria e o imperialismo dos EUA
Les événements en Syrie – Quel camp avez-vous choisi?
A Síria e o imperialismo dos EUA
By Sara Flounders
When U.S. imperialism engages in an attack on any government or
movement, it is essential that the workers’ and progressive political
movements for change gather as much information as is available and take a
stand.
It is cowardly to be neutral and rank betrayal to stand on the same side as
the imperialist octopus, which seeks to dominate the world.
This has been an ABC for workers’ movements through 150 years of
class-conscious struggles. It is the very basis of Marxism. It is reflected in
union songs that raise the challenge “Which side are you on?” and
by labor organizers who explain again and again: “An injury to one is an
injury to all.”
A social explosion is shaking the Arab world. U.S. imperialism and all the
old regimes tied to it in the region are trying desperately to manage and
contain this still unfolding mass upheaval into channels that do not threaten
imperialist domination of the region.
The U.S. and its collaborators are also trying to divide and undermine the
two wings of the resistance -- the Islamic forces and the secular nationalist
forces -- which together overthrew the U.S.-backed dictatorships in Egypt and
Tunisia. There is now a concerted U.S. effort to turn these same political
forces against two regimes in the region that have opposed U.S. domination in
the past -- Libya and Syria.
Both Libya and Syria have their own development problems, which are
exacerbated by the general global capitalist crisis and decades of compromise
imposed on them as they tried to survive in a hostile environment of
unrelenting attacks -- political, sometimes military and including economic
sanctions.
The U.S./NATO bombing of Libya has clarified where imperialism stands
regarding that country. The transnational exploiters are determined to totally
seize hold of the richest oil reserves in Africa and cut off the billions of
dollars that Libya was contributing toward the development of much poorer
African countries.
Syria is also targeted by imperialism -- because of its heroic defense of
Palestinian resistance over decades and its refusal to recognize the Zionist
occupation. Syria’s assistance to Hezbollah in their struggle to end the
Israeli occupation of Lebanon and their strategic alliance with Iran cannot be
forgotten.
Even if a great deal of Syria’s internal situation is difficult to
understand, it is important to note that in this unfolding struggle clear
statements of support for the Syrian government and against U.S.
destabilization efforts have come from Hugo Chávez in Venezuela, Hezbollah
Secretary General Seyyed Hassan Nasrallah in Lebanon and several exiled leaders
of Hamas, the Palestinian organization that was elected by the people of Gaza.
These political leaders have experienced first-hand U.S. destabilization
campaigns that used corporate media fabrications, externally financed
opposition groups, targeted assassinations, special ops sabotage and
well-trained Internet operatives.
On the side of the supposedly “democratic opposition” are such
reactionaries as Sen. Joseph Lieberman, chair of the powerful Senate Homeland
Security Committee, who called on the U.S. to bomb Syria next, after Libya.
Outspoken supporters of the opposition in Syria include James Woolsey, former
CIA Director and advisor to Senator John McCain’s presidential
campaign.
Wikileaks exposes U.S. role
An article entitled “U.S. secretly backed Syrian opposition
groups” by Craig Whitlock (Washington Post, April 18) described in great
detail the information contained in U.S. diplomatic cables that Wikileaks had
sent to news agencies around the world and posted on its web site. The article
summarizes what these State Department cables reveal about the secret funding
of Syrian political opposition groups, including the beaming of anti-government
programming into the country via satellite television.
The article describes the U.S.-funded efforts as part of a
“long-standing campaign to overthrow the country’s autocratic
leader, Bashar al-Assad,” which began under President George W. Bush and
continued under President Barack Obama, even though Obama claimed to be
rebuilding relations with Syria and posted an ambassador to Damascus for the
first time in six years.
According to an April 2009 cable signed by the top-ranking U.S. diplomat in
Damascus at the time, Syrian authorities “would undoubtedly view any U.S.
funds going to illegal political groups as tantamount to supporting regime
change.” The Washington Post article describes in some detail the links
between the U.S.-funded opposition Barada TV and the role of Malik al-Abdeh,
who is on its board and distributes videos and protest updates. Al-Abdeh is
also on the board of the Movement for Justice and Democracy, which his brother,
Anas Al-Abdeh, chairs. The secret cables “report persistent fears among
U.S. diplomats that Syrian state security agents had uncovered the money trail
from Washington.”
Role of Al Jazeera
Perhaps the most revealing challenge to and exposé of the
destabilization campaign in Syria came with the resignation of Ghassan Ben
Jeddo, the best-known journalist with Al Jazeera’s television news
programs and chief of its Beirut bureau. Ben Jeddo resigned in protest of Al
Jazeera’s biased coverage, especially noting a “smear campaign
against the Syrian government” that has turned Al Jazeera into a
“propaganda outlet.”
Al Jazeera favorably covered the unstoppable mass upsurge of millions in
Egypt and Tunisia. However, this satellite news channel has also extensively
reported every claim and political charge, regardless of how unsubstantiated,
made by the political opposition in both Syria and Libya. It became the
strongest voice in the region, watched by millions of viewers, to call for U.S.
“humanitarian” intervention, no-fly zones and bombing of Libya. So
it is important to understand the position of Al Jazeera as a news corporation,
especially when it claims to speak for the oppressed.
Al Jazeera, which is based in Qatar, never reports that 94 percent of the
work force in Qatar is made up of immigrants who have absolutely no rights at
all and exist in conditions of near slavery. The brutal repression of the mass
movement in the absolute monarchy of Bahrain, which is just next door to Qatar
and is now occupied by Saudi troops, also receives little coverage on Al
Jazeera.
Is this censorship because Al Jazeera TV News is funded by the absolute
monarch of Qatar, the Emir Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani?
It is especially important to note that Al Jazeera never mentions the huge
U.S. Central Command military air base right there in Qatar. Drones on secret
missions throughout the region regularly take off from this base. Qatar has
also sent planes to participate in the U.S./NATO bombing of
Libya.
Qatar works closely with the U.S. State Department in supporting U.S.
intervention in the area. Qatar was one of the first Arab states, and the first
among the Gulf States, to establish relations with Israel. During the 2009
Israeli bombardment of Gaza, it canceled these relations but has since offered
to renew them.
Facebook and counter-revolution
The CIA and National Endowment for Democracy have become expert at utilizing
a barrage of social media such as Facebook, Twitter and Youtube to overwhelm
targeted governments with millions of fabricated messages, wild rumors and
images.
Fabricated alerts about struggles and splits among rival factions in
Syria’s military leading to resignations turned out to be false. For
example, Major Gen. al-Rifai (Ret.) denied as baseless news broadcasts over
satellite television that he was leading a split in the military. He added that
he had retired 10 years ago.
Izzat al-Rashek of the Hamas Politburo and Ali Baraka, Hamas representative
in Lebanon, denied published claims that the leadership of this Palestinian
resistance organization was relocating to Qatar from Damascus. Ali Baraka
explained that this was a U.S. fabrication to pressure Mahmoud Abbas of Fatah
and obstruct Palestinian reconciliation while raising conflict between
resistance movements and Syria.
The Syrian government has charged that snipers fired into demonstrations,
shooting army and police in an effort to have police open fire on
demonstrators.
Rumors, anonymous Internet postings and satellite television reports aimed
at heightening sectarian differences are part of the destabilization
campaign.
Dual character of Syria
It is not difficult to see why U.S. imperialism and its pawns in the region,
including Israel and the corrupt dependent monarchies of Jordan, Qatar, United
Arab Emirates and Saudi Arabia, would want to see “regime change’
in Syria.
Syria is one of the few Arab states that have no relations with
Israel. Several Palestinian resistance organizations have
offices-in-exile in Syria, including Hamas. Syria is allied closely with Iran
and with Lebanon.
Syria today is not socialist nor a revolutionary country. Capitalism with
its resulting inequality has not been overturned. There is a capitalist class
in Syria; many within it have benefited from “reforms” that sold
formerly state-owned industries to private capital.
However, the Syrian state represents contradictory forces. It has been a
bulwark to protect the gains won in the anti-colonial struggles and upheavals
by the Arab masses in 1960s and 1970s. During that period many important social
gains were made, major industries and resources that had belonged to foreign
capital were nationalized, and big advances were made in guaranteed health
care, living standards and education.
Syria under the Arab Socialist Ba’ath Party is fiercely secular. It
has maintained religious freedom for all while allowing no one religious
grouping to dominate or be promoted by the state.
But the regime in Syria has also harshly repressed efforts of mass movements
based in Lebanon and Syria that wanted to take the struggle further. It has
defended its repression of past movements by pointing to its precarious
position right next to Israel, the impact of two Israeli wars in 1967 and 1973,
and the resulting Israeli occupation and annexation of the important Golan
Heights region of Syria for 44 years.
Years of U.S. sanctions and past destabilization efforts have also had a
cumulative effect. The state apparatus, ever fearful of continuing outside
intervention, has become fearful of change.
It is essential to recognize this dual character and not apologize for or
ignore all the problems that flow from it.
Syria has had the added burden of providing for more than 500,000
Palestinian refugees and their descendants for the past 63 years. Their
conditions are better than in any surrounding countries because, unlike in
Lebanon and Jordan, healthcare, education and housing are accessible to
Palestinians in Syria.
Impact of Iraq war
The massive U.S. invasion and destruction of neighboring Iraq, the
Bush-Blair discussion of a similar attack on Syria in 2003, and the harsh new
sanctions on Syria have added intense pressure.
But the most dislocating factor is never discussed in the corporate media:
More than 1,500,000 Iraqis have flooded into Syria to escape the last eight
years of U.S. occupation.
This was a huge influx for a country with a population in 2006 of 18
million. According to a 2007 report by the office of the U.S. High Commissioner
for Refugees, the arrival of 2,000 desperate Iraqis per day had an extreme
impact on all facets of life in Syria, particularly on the services offered by
the state to all its citizens and all refugees. Syria has the highest level of
civic and social rights for refugees in the region. Other surrounding countries
require a minimum bank balance and ban destitute refugees.
The unexpected arrival of these Iraqi refugees has had a dramatic impact on
the infrastructure, on guaranteed free elementary and high schools, on free
healthcare, on housing availability and other areas of the economy. It has led
to a rise in costs across the board. The prices of foodstuffs and basic goods
have gone up by 30 percent, property prices by 40 percent and housing rentals
by 150 percent.
Iraqi refugees also benefited from Syrian state subsidies in gasoline, food,
water and other essential goods provided to everyone. Such a large mass of
unemployed people led to the lowering of wages and increased competition for
jobs. The impact of the global economic downturn during this difficult period
added to the problems. (Middle East Institute, Dec. 10, 2010, report on Refugee
Cooperation)
The U.S. created the refugee crisis, which left more than 25 percent of the
Iraqi population displaced by sectarian violence. Yet it accepts the lowest
number of refugees and has donated less than the cost of one day of the war in
Iraq toward U.N. relief costs. U.S. sanctions on Syria have increased the
economic dislocations.
All this has increased the awareness of the Syrian government and people
about the dangers of U.S. occupation and the internal destabilization and
bloodbath that can come with U.S.-instigated sectarian violence.
Washington claims it is worried about instability in Syria. But U.S.
imperialism as a system is driven to create instability. The overwhelming
dominance and power of military and oil corporations in the U.S. economy and
the enormous profits of military contracts endlessly reinforce the drive to
seek military solutions.
Every statement made by the Syrian government has recognized the importance
of making internal reforms while maintaining national unity in an extremely
diverse country that has historic differences in religion, tribes and regions
and now contains almost 2 million refugees.
The diverse nationalities, religions and cultural groupings in Syria have
every right to be part of this process. But what they need most is an end to
constant, unrelenting U.S. intervention.
U.S. hands off!
Les événements en Syrie – Quel camp avez-vous choisi?
Sara Flounders
12 mai 2011
Quand l’impérialisme américain s’engage dans une
agression contre l’un ou l’autre gouvernement ou mouvement, il est
essentiel que les mouvements ouvriers et les mouvements politiques
progressistes en faveur du changement puissent collecter le maximum
d’informations disponibles et prendre position.
Il est lâche de rester neutre et c’est une trahison à
l’égard de sa classe que de se ranger dans le même camp que
celui de la pieuvre impérialiste qui cherche à dominer le monde.
C’est le b a ba des mouvements ouvriers depuis un siècle et demi
de lutte des classes. C’est la base même du marxisme. Cela se
retrouve dans les chants syndicaux qui posent la question : « Which side
are you on ? » (De quel côté êtes-vous ?) et chez les
organisateurs ouvriers qui ne cessent de répéter « En blesser
un, c’est les blesser tous. »
Une explosion sociale ébranle le monde arabe. L’impérialisme
américain et tous les anciens régimes qui lui sont liés dans la
région tentent désespérément de gérer et de contenir
ce soulèvement de masse incessant dans des voies qui ne mettent pas en
péril la domination impérialiste sur le Proche et Moyen-Orient.
Les États-Unis et leurs collaborateurs essaient également de
diviser et de saper les deux ailes de la résistance – les forces
islamiques et les forces nationalistes laïques – qui, ensemble, ont
renversé les dictatures soutenues par les États-Unis en Égypte
et en Tunisie. On assiste actuellement à un effort américain
concerté en vue de dresser ces mêmes forces politiques contre deux
régimes de la région qui, dans le passé, se sont opposés
à la domination américaine : en Libye et en Syrie.
Ces derniers pays ont tous deux leurs propres problèmes de
développement, lesquels sont exacerbés par la crise capitaliste
mondiale en général et par des décennies de compromis
qu’on leur a imposés du fait qu’ils tentaient de survivre dans
un environnement hostile d’attaques incessantes – politiques et
parfois militaires, le tout comprenant également des sanctions
économiques.
Les bombardements de la Libye des œuvres des États-Unis et de
l’Otan ont clairement montré où en est
l’impérialisme vis-à-vis de ce pays. Les exploiteurs
transnationaux sont bien décidés à s’emparer totalement
des réserves pétrolières les plus riches de l’Afrique et
de mettre un terme au flux de milliards de dollars par lequel la Libye
contribuait au développement de pays africains beaucoup plus pauvres.
La Syrie est également visée par l’impérialisme –
en raison de sa défense héroïque de la résistance
palestinienne des décennies durant et de son refus de reconnaître
l’occupation sioniste. L’aide de la Syrie au Hezbollah dans sa
lutte pour mettre un terme à l’occupation israélienne du Liban
et dans son alliance stratégique avec l’Iran ne peut être
oubliée non plus.
Même si une grande partie de la situation interne de la Syrie est
malaisée à comprendre, il convient de faire remarquer que, dans la
lutte qui se déroule actuellement, des déclarations claires de
soutien au gouvernement syrien et d’hostilité aux efforts
américains de stabilisation ont été prononcées par Hugo
Chávez au Venezuela, par le secrétaire général du
Hezbollah, Seyyed Hassan Nasrallah, au Liban et par plusieurs dirigeants en
exil du Hamas, l’organisation palestinienne élue par les habitants
de Gaza. Ces dirigeants politiques ont vécu aux premières loges les
campagnes américaines de déstabilisation, qui recouraient à
l’invention de mythes par les médias traditionnels, à des
groupes d’opposition financés de l’extérieur, à des
assassinats bien ciblés, à des opérations spéciales de
sabotage et se servaient d’agents bien entraînés travaillant
sur Internet.
Du côté de ce qui est censé être «
l’opposition démocratique », on trouve des réactionnaires
comme le sénateur Joseph Lieberman, président de la puissante
Commission sénatoriale pour la sécurité intérieure, qui a
lancé un appel pour que les États-Unis bombardent la Syrie,
après la Libye. Parmi les partisans déclarés de
l’opposition en Syrie, on trouve également James Woolsey, ancien
directeur de la CIA et conseiller de la campagne électorale du
sénateur John McCain.
Wikileaks dénonce le rôle des États-Unis
Un article intitulé « Les États-Unis ont soutenu
secrètement les groupes d’opposition syriens » et
rédigé par Craig Whitlock (Washington Post, 18 avril) décrivait
par le menu les informations contenues dans les câbles diplomatiques
américains que Wikileaks avait adressés aux agences
d’information du monde entier et publiés sur son site Internet.
L’article résume ce que ces câbles du ministère
américain des Affaires étrangères révèlent à
propos du financement secret des groupes syriens d’opposition politique,
y compris la transmission dans le pays d’émissions
antigouvernementales et ce, via la télévision par satellite.
L’article décrit les efforts financés par les
États-Unis comme faisant partie d’une « campagne de longue
haleine visant à renverser le dirigeant autocratique du pays, Bashar
al-Assad », qui a fait ses débuts sous le président George W.
Bush et a poursuivi sa carrière sous le président Barack Obama,
même si ce dernier a prétendu qu’il reconstruisait les
relations avec la Syrie et qu’il a installé un ambassadeur en Syrie
pour la première fois depuis six ans.
Selon un câble d’avril 2009 signé par le diplomate le plus
élevé en grade à Damas à l’époque, les
autorités syriennes « considéraient sans aucun doute tout
financement de groupes politiques illégaux comme équivalant à
appuyer un changement de régime ». L’article du Washington Post
décrit plus ou moins en détail les liens entre la chaîne de TV
de l’opposition Barada, financée par les États-Unis, et le
rôle de Malik al-Abdeh, qui fait partie de son conseil
d’administration et diffuse des vidéos de protestation. Al-Abdeh
fait également partie de la direction du Mouvement pour la justice et la
démocratie, présidé par son propre frère, Anas Al-Abdeh.
Les câbles secrets « font état de craintes persistantes, parmi
les diplomates américains, que les agents de la sécurité
d’État syrienne n’aient découvert que la piste de
l’argent remontait jusqu’à Washington ».
Le rôle d’Al Jazeera
Peut-être le défi de la campagne de déstabilisation en Syrie,
ainsi que sa dénonciation, sont-ils venus avec la démission de
Ghassan Ben Jeddo, le journaliste bien connu des nouvelles émissions de
télévision d’Al Jazeera et le responsable de l’agence
d’Al Jazeera à Beyrouth. Ben Jeddo a démissionné pour
protester contre la partialité d’Al Jazeera, mettant tout
spécialement en exergue une « campagne de diffamation contre le
gouvernement syrien » qui a transformé la chaîne de TV en «
vulgaire organe de propagande ».
Al Jazeera a couvert favorablement l’incontrôlable
soulèvement de masse de millions de personnes en Égypte et en
Tunisie. Cependant, cette chaîne d’information par satellite a
également fait état par le détail de toute revendication et
accusation politique, sans égard pour la façon dont elles pouvaient
n’être pas fondées, qui ont été exprimées par
l’opposition politique, tant en Syrie qu’en Libye. Al Jazeera est
devenue la voix la plus forte de la région – elle est captée
par des millions de spectateurs – pour réclamer l’intervention
« humanitaire » des États-Unis, des zones d’exclusion de
vol et le bombardement de la Libye. Ainsi donc, il est important de bien
comprendre la position d’Al Jazeera en tant que société
d’information, et tout particulièrement lorsqu’elle
prétend s’exprimer en faveur des opprimés.
Al Jazeera, dont le siège est au Qatar, ne fait jamais état du
fait que 94 pour 100 du travail au Qatar est effectué par des
immigrés qui n’ont absolument aucun droit et qui survivent dans des
conditions proches de l’esclavage. La répression brutale du
mouvement de masse dans le royaume à monarchie absolutiste de Bahrein,
voisin immédiat du Qatar et actuellement occupé par les troupes
saoudiennes, ne reçoit que peu de couverture non plus de la part
d’Al Jazeera.
Cette censure est-elle due au fait qu’Al Jazeera TV News a
été fondé par le monarque absolu du Qatar, l’émir
Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani ?
Il est particulièrement important de faire remarquer qu’Al
Jazeera ne mentionne jamais l’énorme base aérienne militaire du
Commandement central américain, installé au Qatar
précisément. Des drones en mission secrète dans la région
décollent régulièrement de cette base. Le Qatar a également
envoyé des avions pour participer aux bombardements en Libye des
États-Unis et de l’Otan.
Le Qatar travaille en étroite collaboration avec le ministère
américain des Affaires étrangères pour appuyer à fond
l’intervention des États-Unis dans la région. Le Qatar a
été l’un des premiers États arabes, et le premier des
États du Golfe, à établir des relations avec israël. Lors
des bombardements de Gaza par Israël, en 2009, il a suspendu ces relations
mais, depuis, a proposé de les renouer.
Facebook et la contre-révolution
La CIA et le NED (National Endowment for Democracy – Fondation
nationale en faveur de la démocratie) sont devenus des experts dans
l’utilisation des barrages des médias sociaux tels que Facebook,
Twitter et Youtube pour submerger les gouvernements visés de millions de
messages fabriqués, de rumeurs et d’images
incontrôlées.
Les alertes fabriquées sur les luttes et les scissions entre les
factions rivales de l’armée syrienne, lesquelles auraient abouti
à des démissions, étaient fausses. Par exemple, le
général de division al-Rifai (retraité) a nié comme
dénuées de fondements les informations par TV satellite
prétendant qu’il dirigeait une scission au sein de
l’armée. Il a ajouté qu’il était retraité
depuis dix ans.
Izzat al-Rashek, du Bureau politique du Hamas, et Ali Baraka,
représentant du Hamas au Liban, ont infirmé publiquement des
allégations prétendant que la direction de cette organisation
palestinienne de résistance quittait Damas pour se réinstaller au
Qatar. Ali Baraka a expliqué que c’était un bobard monté
par les États-Unis pour exercer des pressions sur Mahmoud Abbas, du Fatah,
et entraver la réconciliation palestinienne tout en attisant le conflit
entre les mouvements de résistance et la Syrie.
Le gouvernement syrien a accusé des snipers d’avoir tiré sur
des manifestations, sur l’armée et sur la police dans
l’intention de voir la police ouvrir à son tour le feu sur les
manifestants.
Les rumeurs, les messages anonymes sur Internet et les rapports émis
par TV satellite dans l’intention d’exacerber les divergences
sectaires font partie de la campagne de déstabilisation.
Le caractère dual de la Syrie
Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi
l’impérialisme américain et ses pions dans la région, y
compris Israël et les monarchies corrompues et dépendantes que sont
la Jordanie, le Qatar, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite,
aimeraient voir un « changement de régime » en Syrie.
La Syrie est l’un des rares pays arabes à n’entretenir
aucune relation avec Israël. Plusieurs organisations de résistance
palestinienne ont des « bureaux en exil » en Syrie, y compris le
Hamas. La Syrie est alliée de façon étroite à l’Iran
et au Liban.
La Syrie aujourd’hui n’est ni un pays socialiste, ni un pays
révolutionnaire. Le capitalisme - et l’inégalité qui en
résulte - n’y a pas été renversé. Il existe une
classe capitaliste, en Syrie : nombreux sont ceux qui, en sont sein, ont
bénéficié des « réformes » au cours desquelles
des industries anciennement aux mains de l’État ont été
vendues à des capitaux privés.
Toutefois, l’État syrien représente des forces
contradictoires. Le pays a été un bastion de protection des gains
obtenus lors des luttes et soulèvements anticoloniaux des masses arabes
dans les années 60 et 70. Au cours de cette période, de nombreux
gains sociaux importants ont été réalisés, des industries
et ressources majeures ayant appartenu au capital étranger ont
été nationalisées et d’importants progrès ont
été enregistrés dans la garantie des soins de santé, dans
le niveau de vie et l’enseignement.
La Syrie sous le parti socialiste arabe Ba’ath est résolument
laïque. Elle a maintenu la liberté religieuse pour tous tout en
n’autorisant aucun groupement religieux à dominer l’État
ou à être promu par ce dernier.
Mais le régime syrien a également réprimé
sévèrement les efforts des mouvements de masse basés au Liban et
en Syrie et qui voulaient poursuivre la lutte. Il a justifié sa
répression des mouvements passés en insistant sur sa position
précaire à proximité d’Israël, sur l’impact des
deux guerres contre Israël, en 1967 et 1973, et sur l’occupation et
l’annexion par Israël de l’importante région syrienne que
sont les hauteurs du Golan, et ce, depuis 44 ans.
Les années de sanctions de la part des États-Unis et les efforts
de déstabilisation du passé ont également eu un effet cumulatif.
L’appareil d’État, craignant depuis longtemps les
perpétuelles interventions de l’extérieur, craint
désormais le changement.
Il est essentiel de reconnaître ce caractère dual et de ne pas
excuser ni d’ignorer tous les problèmes qui en découlent.
La Syrie a assumé le fardeau supplémentaire de nourrir et
d’héberger plus de 500.000 réfugiés palestiniens et leurs
descendants ces 63 dernières années. Les conditions sont meilleures
que dans n’importe quel pays avoisinant parce que, contrairement à
ce qui se passe au Liban et en Jordanie, les soins de santé,
l’éducation et le logement sont accessibles aux Palestiniens vivant
en Syrie.
L’impact de la guerre en Irak
L’invasion et la destruction massive par les États-Unis du pays
voisin, l’Irak, la discussion entre Bush et Blair d’une semblable
agression contre la Syrie en 2003 et les nouvelles sanctions très dures
contre la Syrie ont encore accru l’intensité des pressions.
Mais le facteur le plus destructeur n’a jamais été
discuté dans les médias traditionnels : plus de 1.500.000 Irakiens
ont afflué en Syrie afin d’échapper à l’occupation
américaine de ces huit dernières années.
Ceci a eu une importante influence sur un pays dont la population était
de 18 millions d’habitants en 2006. Selon un rapport sorti en 2007 par le
bureau du haut commissaire américain pour les Réfugiés,
l’arrivée quotidienne de 2000 Irakiens désespérés a
eu un impact extrême sur toutes les facettes de la vie en Syrie,
particulièrement sur les services proposés par l’État
à tous ses citoyens et à tous les réfugiés. La Syrie a le
plus haut niveau de droits civiques et sociaux pour les réfugiés,
dans toute la région. D’autres pays des alentours exigent un minimum
de solvabilité bancaire et expulsent les réfugiés
nécessiteux.
L’arrivée inattendue de ces réfugiés irakiens a eu un
impact dramatique sur les infrastructures, sur les écoles primaires et
supérieures à la gratuité garantie, sur les soins de santé
gratuits, sur la disponibilité des logements et sur les autres domaines de
l’économie. Elle a provoqué une hausse des prix dans toute
l’alimentation. Les prix des denrées alimentaires et des biens de
première nécessité ont augmenté de 30 pour 100, les prix
des propriétés de 40 pour 100 et les prix des loyers de 150 pour
100.
Les réfugiés irakiens ont également bénéficié
de la part de l’État syrien de subsides pour le carburant, la
nourriture, l’eau et autres produits essentiels pour tout le monde. Une
telle masse de personnes sans emploi a amené une baisse des salaires et a
augmenté la concurrence autour des emplois. L’impact du
ralentissement économique mondial durant cette période difficile a
encore aggravé les problèmes. (Middle East Institute, 10
décembre 2010, rapport sur la Coopération au profit des
réfugiés).
Les États-Unis ont créé la crise des réfugiés, qui
a amené le déplacement de plus de 25 pour 100 de la population
irakienne en raison des violences sectaires. Pourtant, ils acceptent le nombre
le plus bas de réfugiés et ils ont contribué aux frais des
secours des Nations unies pour une somme moindre que le coût d’un
seul jour de guerre en Irak. Les sanctions américaines contre la Syrie ont
encore accru la désorganisation économique du pays.
Tout cela a accru la conscience du gouvernement et du peuple de Syrie à
propos des dangers de l’occupation américaine et de la
déstabilisation interne et du bain de sang qui pourraient venir de la
violence sectaire attisée par les États-Unis.
Washington prétend être ennuyé à propos de
l’instabilité qui règne en Syrie. Mais
l’impérialisme américain en tant que système est
amené à créer l’instabilité. La domination et le
pouvoir débordants de l’armée et des sociétés
pétrolières sur l’économique américaine et les
énormes profits résultant des contrats militaires renforcent cette
motivation à rechercher des solutions militaires.
Chaque déclaration faite par le gouvernement syrien a reconnu
l’importance de réaliser des réformes internes tout en
maintenant en place l’unité nationale dans un pays extrêmement
diversifié présentant des différences historiques sur le plan de
la religion, des tribus et des régions, et qui héberge actuellement
près de deux millions de réfugiés.
Les diverses nationalités, religions et groupes culturels en Syrie ont
absolument le droit de faire partie de ce processus. Mais ce dont ils ont le
plus besoin, c’est que soit mis un terme à l’intervention
constante et sans relâche des États-Unis.
USA, bas les pattes !
Traduction : JMF / Investig'Action
http://www.michelcollon.info/Les-evenements-en-Syrie-Quel-camp.html?lang=fr
|
A Síria e o imperialismo dos EUA
por Sara Flounders
Quando o imperialismo dos EUA se empenha num ataque a qualquer
governo ou movimento, os movimentos políticos dos trabalhadores e dos
progressistas para uma transformação precisam forçosamente de
reunir o maior número de informações disponíveis e assumir
uma posição.
É uma cobardia manter-se neutro e é uma traição alinhar com
o polvo imperialista, que procura dominar o mundo.
Isto é o ABC dos movimentos dos trabalhadores ao longo dos 150 anos de
lutas com consciência de classe. É a própria base do marxismo.
Reflecte-se nas canções sindicais que lançam o desafio "De
que lado é que estás?" e por intermédio dos dirigentes
sindicais que explicam vezes sem conta: "Uma ofensa feita a um é uma
ofensa feita a todos".
O mundo árabe está a ser abalado por uma explosão social. O
imperialismo americano e todos os antigos regimes da região a ele ligados
estão a tentar desesperadamente gerir e conter esta revolta de massas, que
ainda está em evolução, canalizando-a de modo a não
ameaçar o domínio imperialista na região.
Os EUA e os seus colaboradores também estão a tentar dividir e
corroer as duas alas de resistência – as forças islâmicas
e as forças nacionalistas seculares – que, em conjunto, derrubaram
as ditaduras apoiadas pelos EUA no Egipto e na Tunísia. Há neste
momento um esforço concertado dos EUA para virar essas mesmas forças
políticas contra dois regimes na região que se têm oposto ao
domínio dos EUA no passado – a Líbia e a Sitia.
Tanto a Líbia como a Síria têm os seus problemas de
desenvolvimento, que são exacerbados pela crise geral do capitalismo
global e por décadas de compromissos que lhes foram impostos quando
tentavam sobreviver num ambiente hostil de ataques permanentes –
políticos, por vezes militares, e que incluíam sanções
económicas.
Os bombardeamentos dos EUA/NATO sobre a Líbia clarificaram a
posição do imperialismo em relação a este país. Os
exploradores transnacionais estão apostados em apoderar-se totalmente das
mais ricas reservas de petróleo da África e eliminar os milhares de
milhões de dólares com que a Líbia estava a contribuir para o
desenvolvimento de países africanos muito mais pobres.
A Síria também é um alvo do imperialismo – por causa da
sua heróica defesa da resistência palestina durante décadas e da
sua recusa em reconhecer a ocupação sionista. Não podemos
esquecer o apoio da Síria ao Hezbollah na sua luta para acabar com a
ocupação israelense do Líbano e a sua aliança
estratégica com o Irão.
Embora seja difícil compreender uma grande parte da situação
interna da Síria, é importante assinalar que, nesta luta em curso,
apareceram nítidas declarações de apoio ao governo sírio e
contra as tentativas dos EUA de desestabilização vindos de Hugo
Chávez da Venezuela, do secretário geral do Hezbollah Seyyed Hassan
Nasrallah do Líbano e de diversos dirigentes exilados do Hamas, a
organização palestina que foi eleita pela população de
Gaza. Estes líderes políticos têm sofrido campanhas de
desestabilização dos EUA que utilizaram maquinações dos
media empresariais, de grupos da oposição financiados a partir do
exterior, de assassínios programados, de operações especiais de
sabotagem e de operacionais da Internet bem treinados.
Do lado da supostamente "oposição democrática"
estão reaccionários como o senador Joseph Lieberman, presidente da
poderosa Comissão de Segurança Nacional do Senado, que apelou ao
bombardeamento da Síria a seguir ao da Líbia. Os veementes apoiantes
da oposição na Síria incluem James Woolsey, antigo director da
CIA e conselheiro da campanha presidencial do senador John McCain.
A Wikileaks denuncia o papel dos EUA
Um artigo intitulado "Os EUA apoiaram secretamente grupos da
oposição síria", de Craig Whitlock (Washington
Post, 18 de Abril) descreveu com grande pormenor as informações
contidas em telegramas diplomáticos americanos que a Wikileaks enviou a
agências noticiosas de todo o mundo e publicou no seu sítio web. O
artigo resume o que esses telegramas do Departamento de Estado revelam sobre o
financiamento secreto de grupos políticos da oposição, incluindo
a difusão de programação anti-governamental no país
através de televisão por satélite.
O artigo descreve esses esforços, financiados pelos EUA, como fazendo
parte de uma "campanha já antiga para derrubar Bashar al-Assad, o
líder autocrático do país" que assumiu o poder durante o
mandato do presidente George W. Bush e continuou com o presidente Barack Obama,
apesar de Obama ter afirmado estar a reconstruir as relações com a
Síria e ter enviado um embaixador para Damasco pela primeira vez em seis
anos.
Segundo um telegrama de Abril de 2009 assinado pelo principal diplomata
americano em Damasco na altura, as entidades sírias "consideravam
obviamente quaisquer fundos americanos destinados a grupos políticos
ilegais como equivalentes a um apoio à alteração do
regime". O artigo do Washington Post descreve com algum pormenor
as ligações entre a TV Barada da oposição, financiada pelos
EUA, e o papel de Malik al-Abdeh, que está na sua direcção e
distribui vídeos e protestos actualizados. Al-Abdeh também está
na direcção do Movimento para a Justiça e Democracia, que é
presidido pelo seu irmão, Anas Al-Abdeh. Os telegramas secretos
"relatam receios persistentes entre os diplomatas americanos de que os
agentes de segurança sírios tenham descoberto o rasto do dinheiro a
partir de Washington".
Papel da Al Jazeera
Talvez que o desafio mais revelador e a denúncia da campanha de
desestabilização na Síria tenha surgido com a demissão de
Ghassan Ben Jeddo, o jornalista mais conhecido do noticiário da
televisão Al Jazeera e chefe do seu escritório de Beirute. Bem Jeddo
demitiu-se como forma de protesto pela cobertura preconceituosa da Al Jazeera,
referindo-se sobretudo a uma "campanha de difamação contra o
governo sírio" que transformou a Al Jazeera numa "agência
de propaganda".
A Al Jazeera fez uma cobertura favorável do imparável levantamento
popular de milhões no Egipto e na Tunísia. Mas este canal de
notícias por satélite também noticiou extensivamente todas as
reivindicações e acusações políticas,
independentemente de serem ou não consubstanciadas, feitas pela
oposição política tanto na Síria como na Líbia.
Tornou-se na voz mais forte na região, seguida por milhões de
visitantes, a clamar pela intervenção "humanitária"
dos EUA, zonas de interdição aérea e bombardeamento da
Líbia. Portanto é importante compreender a posição da Al
Jazeera como uma corporação de notícias, principalmente quando
ela afirma ser a voz dos oprimidos.
A Al Jazeera, que tem a sede em Qatar, nunca noticia que 94 por cento da
força de trabalho no Qatar é formada por imigrantes que não
têm quaisquer direitos e existem em condições de quase
escravatura. A repressão brutal do movimento de massas na monarquia
absoluta do Bahrein, que fica mesmo ao lado de Qatar e está hoje ocupada
por tropas sauditas, também pouca cobertura recebe da Al Jazeera.
Será que esta censura existe porque as Notícias TV Al Jazeera
são financiadas pelo monarca absoluto de Qatar, o emir Sheikh Hamad bin
Khalifa Al Thani?
È muito importante assinalar que a Al Jazeera nunca se refere à
imensa base militar americana Central Command ali mesmo em Qatar. Os
aviões de controlo remoto levantam regularmente daquela base em
missões secretas por toda a região. Qatar também tem enviado
aviões para participar no bombardeamento dos EUA/NATO na Líbia.
Qatar trabalha em ligação estreita com o Departamento de Estado dos
EUA apoiando a intervenção americana na área. Qatar foi um dos
primeiros estados árabes, e o primeiro dos estados do Golfo, a estabelecer
relações com Israel. Durante o bombardeamento de Gaza por Israel, em
2009, cancelou essas relações mas já propôs
restabelecê-las.
O Facebook e a contra-revolução
A CIA e a National Endowment for Democracy tornaram-se especialistas na
utilização duma barragem dos media sociais, tal como o Facebook, o
Twitter e o Youtube para atulhar os governos visados com milhões de
mensagens fabricadas, boatos falsos e imagens.
Alertas fabricados sobre lutas e divisões entre facções rivais
nas forças armadas da Síria, com vista a provocar demissões,
vieram a provar-se serem falsos. Por exemplo, o major general al-Rifai (Ret.)
desmentiu, por não terem fundamento, notícias difundidas por
televisão satélite de que estava a liderar uma divisão nas
forças armadas. Acrescentou que já se tinha reformado há dez
anos.
Izzat al-Rashek, da Comisão Política do Hamas, e Ali Baraka,
representante do Hamas no Líbano, desmentiram publicamente
afirmações de que a liderança desta organização de
resistência palestina estava a mudar-se de Damasco para Qatar. Ali Baraka
explicou que isso era uma invenção americana para pressionar Mahmoud
Abbas da Fatah e impedir a reconciliação palestina, agudizando o
conflito entre os movimentos de resistência e a Síria.
O governo sírio denunciou que franco-atiradores tinham disparado sobre
manifestações, visando militares e policiais na tentativa de levar a
polícia a abrir fogo sobre os manifestantes.
Boatos, publicações anónimas na Internet e notícias por
televisão satélite destinadas a agudizar diferenças
sectárias fazem parte da campanha de desestabilização.
Carácter duplo da Síria
Não é difícil perceber porque é que o imperialismo dos EUA
e os seus peões na região, incluindo Israel e as monarquias corruptas
dependentes da Jordânia, do Qatar e dos Emirados Árabes Unidos e da
Arábia Saudita, querem ver uma 'mudança de regime' na
Síria.
A Síria é um dos poucos estados árabes que não tem
relações com Israel. Várias organizações de
resistência palestina têm escritórios no exílio na
Síria, incluindo a Hamas. A Síria é um estreito aliado do
Irão e do Líbano.
A Síria actualmente não é um país socialista nem país
revolucionário. O capitalismo, com as suas inevitáveis desigualdades,
não foi derrubado. Há uma classe capitalista na Síria, muita
gente dentro dela beneficiou das 'reformas' que privatizaram antigas
indústrias anteriormente na posse do estado.
No entanto, o estado sírio representa forças contraditórias. Tem
sido um bastião na defesa das conquistas alcançadas nas lutas
anti-colonialistas e nos levantamentos das massas árabes nos anos 60 e 70.
Durante esse período foram feitas muitas conquistas sociais importantes,
foram nacionalizadas as principais indústrias e recursos que tinham
pertencido ao capital estrangeiro e foram feitos importantes avanços nos
cuidados de saúde garantidos, nos padrões de vida e na
educação.
A Síria, sob o Partido Baath Socialista Árabe, é um país
rigorosamente laico. Manteve a liberdade de religião para toda a gente,
embora sem permitir que um grupo religioso dominasse ou fosse promovido pelo
estado.
Mas o regime na Síria também tem reprimido duramente as tentativas
dos movimentos de massas, com base no Líbano e na Síria, que
pretendiam continuar a lutar. Justificou a repressão dos movimentos
passados apontando para a sua posição precária mesmo ao lado de
Israel, o impacto das duas guerras israelenses em 1967 e 1973, e a consequente
ocupação israelense e anexação da importante região
dos Montes Golan na Síria durante 44 anos.
Anos de sanções dos EUA e anteriores tentativas de
desestabilização também tiveram um efeito cumulativo. O aparelho
de estado, sempre temeroso duma intervenção externa continuada,
passou a ter medo da mudança.
É essencial reconhecer este carácter duplo e não desculpar nem
ignorar todos os problemas que daí decorrem.
A Síria ainda tem o fardo acrescido de albergar mais de 500 mil refugiados
palestinos e seus descendentes nos últimos 63 anos. As condições
destes são melhores do que em qualquer dos países vizinhos porque, ao
contrário do Líbano e da Jordânia, os cuidados de saúde, o
ensino e a habitação são acessíveis aos palestinos na
Síria.
O impacto da guerra do Iraque
A maciça invasão americana e a destruição do Iraque
vizinho, o debate Bush-Blair sobre um ataque semelhante à Síria em
2003, e as novas e duras sanções sobre a Síria aumentaram a
pressão intensa.
Mas o factor mais perturbador nunca é discutido nos media: mais de um
milhão e meio de iraquianos invadiram a Síria para fugir aos
últimos oito anos de ocupação dos EUA.
Esta foi uma invasão brutal para um país com uma população
de 18 milhões em 2006. Segundo um relatório de 2007 do gabinete do
Alto Comissário para Refugiados dos EUA, a chegada diária de 2 000
iraquianos desesperados teve um impacto enorme sob todos os aspectos da vida da
Síria, em especial nos serviços prestados pelo estado a todos os seus
cidadãos e a todos os refugiados. A Síria tem o nível mais alto
de direitos cívicos e sociais para refugiados em toda a região.
Outros países vizinhos exigem uma conta bancária mínima e
impedem a entrada de refugiados pobres.
A chegada inesperada destes refugiados iraquianos teve um impacto
dramático nas infra-estruturas, nas escolas primárias e
secundárias garantidas, nos cuidados de saúde grátis, na
disponibilidade de habitações e noutras áreas da economia. Levou
a um aumento de custos a todos os níveis. Os preços dos géneros
alimentícios e dos bens básicos aumentaram 30 por cento, os
preços do imobiliário de 40 por cento e as rendas de casa em 150 por
cento.
Os refugiados iraquianos também beneficiaram dos subsídios estatais
sírios na gasolina, na alimentação, na água e noutros bens
essenciais fornecidos a toda a gente. Uma massa tão grande de gente
desempregada levou ao abaixamento dos salários e a uma concorrência
acrescida nos empregos. O impacto das dificuldades económicas globais
durante este período difícil agudizou os problemas. (Middle East
Institute, 10/Dezembro/2010, relatório sobre Cooperação com
Refugiados)
Os EUA criaram a crise de refugiados, que provocou a deslocação de
mais de 25 por cento da população iraquiana, por causa da
violência sectária. No entanto, são os que aceitam o menor
número de refugiados e dão menos do que o custo de um dia de guerra
no Iraque para os custos de assistência das Nações Unidas. As
sanções americanas na Síria aumentaram as deslocações
económicas.
Tudo isto reforçou a consciência do governo sírio e da
população quanto aos perigos da ocupação americana e da
desestabilização interna e quanto ao banho de sangue que pode
resultar da violência sectária instigada pelos EUA.
Washington afirma estar preocupado com a instabilidade na Síria. Mas o
imperialismo americano enquanto sistema é obrigado a criar a
instabilidade. O domínio esmagador e o poder das corporações
militares e petrolíferas na economia dos EUA e os enormes lucros dos
contratos militares reforçam infindavelmente o pendor para procurar
soluções militares.
Todas as declarações feitas pelo governo sírio têm
reconhecido a importância de fazer reformas internas importantes embora
mantendo a unidade nacional num país extremamente diversificado que tem
diferenças históricas na religião, nas tribos e nas regiões
e contém actualmente 2 milhões de refugiados.
As diversas nacionalidades, religiões e grupos culturais na Síria
têm todo o direito de fazer parte deste processo. Mas o que eles precisam
sobretudo é do fim da constante e cruel intervenção dos EU.
EUA fora daqui!
06/Maio/2011
O original encontra-se em http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24659
Tradução de Margarida Ferreira
Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ . |