Interview with Iraqi author Haifa Zangana

Entrevista con Haifa Zangana
Las mujeres en Iraq bajo el asedio imperialista

Jul 11, 2010

While both were attending an international conference in Asturias, Spain, this June, Iraqi author and activist Haifa Zangana granted an interview to International Action Center activist John Catalinotto. Zangana’s novels include “Women on a Journey,” “Through Vast Halls of Memory” and “Keys to a City.” She also wrote “City of Widows” about the occupation.

Haifa Zangana in Madrid, June 2010

JC: What was the role of women in the anti-colonial movement and your own involvement in politics in Iraq? How is this reflected in your writing? How did the 1990s sanctions impact on women and on all Iraqis?

HZ: Iraqi women have been among the most liberated of their gender in the Middle East. They have a long history of political activism and social participation since the 19th century, having taken part in the struggle against colonial domination and in the fight for national unity, social justice and legal equality throughout the 20th century. In fact, UNICEF reported in 1993 that “rarely do women in the Arab world enjoy as much power and support as they do in Iraq.”

I was no exception.

I was a member of the Iraqi Communist Party-Central Leadership (CL), and was imprisoned in 1972 (in Qasr Al Nihaya first, then in Abu Ghraib) for my role in armed struggle while I was still a student at the school of pharmacy at Baghdad University.

The CL, which emerged in the mid-1960s, was a revolutionary faction in the Iraqi Communist Party. It opposed the ICP policies of collaborating with governments associated with the policies of the Soviet Union.

In the late 1960s, the CL became a powerful group within the ICP which advocated armed struggle in an effort to raise the masses, inspired by the Cuban revolution and the struggle in Vietnam. The CL fought for self-rule for Iraqi Kurds within a democratic Iraq and demanded an end of the occupation of Palestine.

I left Iraq in 1974 to work with the PLO in Syria and Lebanon and at the beginning of the civil war in Lebanon [1975], I moved to London. After I left Iraq, my family had to report regularly to the security office to prove that they had no contact with me.

Despite my being an opponent of the Baath regime, I always maintained the fact that it did not represent Iraqi people and Iraqis should not be punished for crimes committed by the regime. That’s why I was actively opposing the brutal sanctions or the “siege” as we called it, which was established by United Nations Resolution 661 of Aug. 6, 1990, and lasted until the invasion in 2003.

The siege touched every aspect of Iraqi life, causing death, disease, rapid economic decline and nearly an end to any sort of human development. Unemployment increased, and people could not buy food or medicine. Health care and academic salaries declined from an average $200 monthly before the siege to $3 to $10 during it. In order to survive, Iraqis had to sell every material thing of value.

By the mid-1990s, half a million children had died, a crime considered by many to be genocide. When confronted with such statistics in 1996, Madeleine Albright, then U.S. ambassador to the U.N., [told Leslie Stahl in an interview on “60 Minutes”] that “the price was worth it” to change the Saddam regime.

Sanctions had a devastating effect on people’s health, particularly on that of children and women. Iraqi scientists and doctors conducted considerable research into the causes of the unusual increase in cancer cases in the aftermath of the 1991 bombardment of depleted uranium by the U.S.-U.K., and again after its repetitive use during the “shock and awe” attack of 2003. Their conclusive evidence indicates that the use of DU is the cause of this new epidemic of cancer, though it has been met with complete denial by officials in both countries.

The suffering of Iraqi women extended from the physical to the psychological. Fifty-seven percent of Iraqi women suffered from depression, insomnia, weight loss and headaches due to shock caused by military bombardment, the death of their children, anxiety and uncertainty about the future. (UNIFEM, 2004)

To give you an example of the brutality of the sanctions: on Dec. 6, 1995, I sent an A4 padded envelope to my nieces and nephews in Mosul city. It contained one pencil case, three erasers, three sharpeners, six fountain pens, two markers, one glue stick and two Biros. It was marked “gift for children.”

The envelope was returned, stamped: “Due to international sanctions against Iraq, we are not able to forward your packet.” I was told to contact the British Department of Trade and Industry for further information.

Invasion and occupation awakens resistance

JC: The George W. Bush administration promised to bring democracy and a better life to Iraqis. What has been the real impact of the U.S.-British invasion, the long occupation and the so-called surge?

The 2003 military invasion and occupation of Iraq has brought the people of Iraq nothing but loss of human life, destruction and diminishing hope in democracy. For over seven years now, they have been subjected to collective punishment, Israeli style.

They are often seen as terrorists’ facilitators. Therefore, if the U.S.-Iraqi puppet regime makes gains in security, for the people it means pre-dawn house raids, arbitrary arrests, kidnapping, killing by mercenaries called security employees and car bombs in crowded markets. Daily blasts continue to occur in Baghdad, Salah ad Din, Najaf, Anbar and Ninevah. Fear of death, planned or accidental, permeates society to the degree of paralyzing it.

The highly publicized “success of the surge” was preceded by a major population shift and ethnic cleansing. Previously, religiously mixed neighborhoods of Baghdad became homogenized Sunni or Shi’ite Muslim enclaves. Thus, the road was paved for the occupation forces to draw the new map of sectarian-divided Baghdad.

Furthermore, the surge has scarred Baghdad with barriers, checkpoints and walls. There are now around 1,400 checkpoints and over 50 areas divided by concrete walls in Baghdad alone. Every wall has one entry checkpoint and one exit, boxing closely linked communities into ghettos and gated communities.

These walls are called “security walls,” from inside the Green Zone. However, most Iraqis call them the “occupation walls,” which have evoked comparisons to the apartheid wall built by the Israelis dividing Palestinians along the length of the West Bank.

Building segregation walls and destroying bridges mean that hardly any mixed religious, ethnic areas would exist, enforcing the policy of divide and conquer. Walls have an immense impact on Iraqis’ daily life, shredding off the social fabric of Baghdad and dismembering Iraq.

The walls have been a way of emptying the streets and the country, in tandem with forced displacements of about a quarter of the population, sharpshooting by snipers perched in rotation for months atop buildings in key areas, and car bombs in markets to fulfill that role.

Iraqi women have lost all they had achieved as activists before the invasion, and they comprise thousands of the 650,000 casualties-and-climbing since mid-2006. By mid-2007, one in eight Iraqis had left their homes to become refugees, with up to 50,000 people leaving their homes each month.

UNHCR [the U.N. High Commissioner for Refugees] has said the exodus was the largest long-term population movement since the displacement of the Palestinians after the creation of Israel in 1948. The Iraqi Red Crescent estimates that two-thirds of the displaced are women and children, often living in female-headed households.

The Iraqi refugee catastrophe that only exploded in the media in early 2007 is the latest visible facet of the collapse of the U.S. project in Iraq, which includes the U.S. Army military causalities, the exposure of systematic torture of prisoners and atrocities against civilians, and the escalating economic, political and environmental costs of these regional strategies of the U.S.

The forced displacements of two million Iraqis inside the country and another two million in neighboring countries was, in 2006, followed by gruesome atrocities committed by murder squads and militias, which coincided with the occupation’s quest for an alternative way to ensure U.S. domination following its failure to subdue the country. The new strategy is based on fragmenting the population into manageable segments to be dealt or dispensed with.

In seven years of occupation, the U.S. has moved from publicly opposing religious forces in the Arab world and advocating modern secular “model democracy” in Iraq, to open reliance on sectarian Islamist forces, a stark indication that it has failed to find any other social base for their new colonial domination.

The U.S. has tried to justify this failure by claiming that the move to democracy initiated by the liberation exposed deep conflicts in Iraqi society that had been covered up by the previous dictatorships. Unheard of forms of violence, resulting in immense suffering for all Iraqis, is readily ascribed to sectarianism.

We are being told repeatedly that the main story in Iraq is that Iraqis are killing Iraqis by the hundreds each day, and that the main question is whether it has yet become a sectarian civil war or not, and more recently: “Why do they hate each other?” Blaming the victims has become the widely accepted rationalization for foreign troops to remain in Iraq indefinitely.

Resistance regains strength in 2010

JC: What are the roots of the Iraqi Resistance? How is this resistance developing now? Is it unifying? How is the fight against the U.S. occupiers continuing, as we get no news of U.S. casualties?

HZ: Across the country strands of resistance to occupation have developed, ranging from armed battalions to peaceful, political and communal acts of dissent, increasing in extent and intensity. Many women are a part of this movement, providing direct and indirect support.

Remember, armed resistance against occupation is a right under international law. And this resistance movement was born not only of ideological, religious and patriotic convictions, but also as a response to the reality of the brutal actions of this occupation and its administration.

Iraq became the symbol of the U.S. administration’s failure to achieve the promised swift victory. The U.S. information machine covered up their failures by portraying the slowly mounting armed resistance as militias in neighborhoods fighting each other. Death squads became active in throwing scores of corpses daily in various neighborhoods and then blaming them on sectarian motives. Therefore, the “civil war” became the theme of “Operation Information.”

The trajectory of armed resistance is of a rapidly rising number of daily attacks in tandem with the presence of U.S .troops. The Brooking Institution Iraq Index has the numbers climbing from up to 50 attacks per day in the first half of 2005, then to about 170 in mid-2007. The main categories listed in the U.S. casualties are the IEDs, rocket attacks, car bombs, grenades and attacks on helicopters in addition to “other,” which may mean direct firefights.

The U.S. responded by escalating its clandestine operations fanning sectarian and tribal conflicts as a means to weaken the resistance. Then there were changes in the U.S. policies, starting with the signing of 200 local ceasefire agreements, which ended in the Awakening Groups, with declarations of withdrawals, and secret approaches to some of the resistance groups.

The number of attacks started to decline since the U.S. Army increased its use of missile strikes by unmanned Predator drones, the military became confined to military bases. When they went on patrol, the U.S. troops were well protected by Iraqi military. Hence, fatalities among Iraqi military increased.

The Brookings numbers are down to about 40 attacks per day on average in 2008, about 15 per day in 2009. There is a rise lately with more attacks in Baghdad, Mosel and Diyala, while Anbar, Tamim, Salahuddin and Basra average two attacks per day. Brookings does not give details about all the provinces, but mortar attacks have been reported in all southern provinces as well.

The icasualties.org website gives official numbers of U.S. fatalities, which rose to 961 in 2007, then declined to 150 last year. This year the average fatalities among the U.S. military are about six per month. As for the physically wounded, the ratio remains about one death to about six or seven wounded; in total, 4,700 dead to over 31,000 wounded.

The figure’s decline still shows that the Iraq War is continuous. Occupation always calls naturally for resistance, a principle accepted by international law and moral responsibility. The sectarian/ethnic politics do not change this basic fact.

As for attempts to unify the Resistance’s factions, on June 1, 2009, 13 Iraqi resistance groups elected Dr. Harith al-Dari, secretary general of the Association of Muslim Scholars in Iraq (AMSI), as a political representative in any future negotiations with the occupation.

Asked about the plan the Resistance will pursue, al-Dari, in an interview conducted by Al-Shuruq Tunisian newspaper in June 2009, said: “Our plan is to continue to resist the occupation by any legitimate means possible as dictated by divine religions and the laws of man until we liberate our country. The Resistance arose to liberate Iraq, to ensure the unity and integrity of Iraq as a homeland and as a people, to protect the identity of Iraq, its natural resources, and its international boarders that the Occupation has squandered and exposed to dangers. Iraq belongs to all its citizens, all its components, and all its sects.”

It is worth mentioning here that the various factions of the Resistance, though not totally united, have never been fighting each other. Their enemy has been and remains the occupation.

JC: How has your continuing activity opposing the occupation affected your life as a novelist? What do you see as your next steps?

HZ: I have not written any fiction, not one word, since the war and occupation in 2003. A sterile, dark silence extends its shadow over the imaginary. The cruel reality of occupation has turned writing fiction into a meaningless act. I feel I am surrounded by death, barbed-wire fences of double standards.

I miss literary writing. I miss words and the joy of living in the imaginary with my fictional characters. Sometimes, when not writing about the plight of Iraqis under occupation or attending the aza’a [memorial] of friends and relatives who have been killed, slaughtered, or gone missing in Iraq, I dream of writing a sequel to my last novel, “Women on a Journey.”

---

Entrevista con Haifa Zangana
Las mujeres en Iraq bajo el asedio imperialista

Esta entrevista se realizó mientras ambos, John Catalinotto, autor de la entrevista, y Haifa Zangana asistían a una conferencia en Gijón, Asturias, organizada por la CEOSI. ¿Cuál era el papel de la mujer en el movimiento anticolonial y cuál fue su implicación personal en política en Iraq y cómo se reflejó esto en su escritura? Y, por último, ¿cómo afectaron las sanciones impuestas contra Iraq en 1990 a las mujeres en particular y a la población iraquí en general?   Las mujeres iraquíes han estado entre las más liberadas de Oriente Próximo; tienen una larga historia de militancia política y de participación social que llega hasta el siglo XIX. Durante todo el siglo XX participaron en la lucha contra la dominación colonial al igual que en las luchas por la unidad nacional, la justicia social y la igualdad de la mujer. De hecho, en 1993 UNICEF declaró que “[…] difícilmente las mujeres del mundo árabe disfrutan de tanto poder y apoyo como del que disfrutan en Iraq.”   Yo no fui una excepción. Fui miembro de la dirección del Partido Comunista Iraquí y en 1972 fui encarcelada (primero en Qasr al-Nihaya y despúes en Abú Ghraib) debido a mi papel en la lucha armada mientras todavía era estudiante en la Facultad de Farmacia de la Universidad de Bagdad.   El grupo líder que surgió a mediados de la década de 1960, era una facción revolucionaria del Partido Comunista Iraquí [PCI]. Se oponía a la política de colaboración del PCI con los gobiernos ligados a las políticas de la Unión Soviética. A finales de la década de 1960, este grupo se convirtió en un elemento poderoso dentro del PCI que defendía la lucha armada para levantar a las masas, inspirándose en la revolución cubana y en la lucha en Vietnam. El grupo luchaba por la autodeterminación de los kurdos iraquíes dentro de un Iraq democrático y exigía el fin de la ocupación de Palestina.   En 1974 salí de Iraq para trabajar con la OLP en Siria y Líbano. Con el comienzo de la guerra civil de Líbano (1974) me trasladé a Londres. Después de que yo saliera de Iraq, mi familia tenía que informar regularmente a la seguridad del Estado y demostrar que no tenían contacto conmigo.   A pesar de oponerme al régimen del Baaz, siempre mantuve que el Baaz no representaba al conjunto del pueblo iraquí por lo que los iraquíes no tenían que castigados por los crímenes cometidos por el régimen. Este es el motivo por el que siempre mantuve una oposición activa contra el brutal régimen de sanciones o el “bloqueo” —como lo llamábamos nosotros— establecido por Naciones Unidas mediante la resolución 661 de 6 de agosto de 1990 y que duró hasta la invasión [anglo-estadounidense] de 2003.   El bloqueo afectaba a todos y cada uno de los aspectos de la vida iraquí y provocó muerte, enfermedad, el rápido derrumbe de la economía y el fin de prácticamente cualquier actividad humana. El desempleo aumentó y la gente no podía comprar alimentos o medicinas. Los sueldos del personal sanitario y de la educación cayeron desde un promedio de 200 dólares mensuales antes del bloqueo hasta los entre tres y 10 dólares durante todo el período de sanciones. Para sobrevivir, los iraquíes tenían que vender cualquier cosa de valor que poseyeran.   A mediados de la década de 1990, ya habían muerto medio millón de niños iraquíes, un crimen considerado por muchos genocidio. Cuando Madeleine Albright, la entonces embajadora de Estados Unidos ante Naciones Unidas, fue confrontada a estas cifras —en una entrevista con Leslie Stahal en el programa 60 Minutes— respondió que para derrocar al régimen de Sadam “el precio merecía la pena”.   Las sanciones tuvieron un efecto devastador sobre la salud de los iraquíes, especialmente sobre las mujeres y los niños. Los científicos y los médicos iraquíes llevaron a cabo una exhaustiva investigación sobre las causas del inusual incremento de los casos de cáncer tras el bombardeo anglo-estadounidense de 1991 de uranio empobrecido y nuevamente tras su uso reiterado durante la operación “Conmoción y pavor” de 2003. Sus pruebas concluyentes indican que el uso de uranio empobrecido es la causa de esta nueva epidemia de cáncer, aunque se han tenido que enfrentar a los desmentidos de altos cargos de ambos países [Estados Unidos y Reino Unido].   El sufrimiento de las mujeres iraquíes fue físico y psicológico. El 57% de las mujeres iraquíes padecían depresión, insomnio, pérdida de peso y dolores de cabeza debido al trauma causado por los bombardeos militares, la muerte de sus hijos, la ansiedad y la incertidumbre sobre el futuro [1].   Voy a darle un ejemplo de la brutalidad de las sanciones: el 6 de diciembre de 1995, envié a mis sobrinos, en Mosul, un sobre acolchado tamaño A4. Dentro había una caja de lapiceros, tres gomas de borrar, tres sacapuntas, seis minas, dos rotuladores fosforescentes, una barra de pegamento y dos bolígrafos tipo Bic. En el sobre ponía “regalo para niños”. Me devolvieron el sobre y en el se leía: “Debido a las sanciones internacionales contra Iraq, no se ha podido entregar el paquete”. Además, se indicaba que para mayor información contactara con el Ministerio británico de Comercio e Industria.   La invasión y la ocupación provocan la resistencia   El gobierno de George W. Bush prometió llevar a los iraquíes la democracia y una vida mejor. ¿Cuál ha sido el impacto real de la invasión anglo-estadounidense, la larga ocupación y el gran incremento de tropas posterior?   La invasión militar de 2003 y la ocupación de Iraq no aportó nada al pueblo iraquí salvo pérdida de vidas, destrucción y descreimiento en la democracia. Ahora hace siete años que [el pueblo iraquí] ha sido objeto de castigos colectivos al estilo israelí.   A menudo se los ve como propiciadores del terrorismo. No obstante, si el régimen marioneta estadounidense-iraquí logra avances en seguridad, para la gente de la calle eso significa asaltos a las viviendas antes del amanecer, detenciones arbitrarias, secuestros, asesinatos a manos de los mercenarios —llamados agentes de seguridad— y coches bombas en mercados atestados de gente. En Bagdad, Saladín, Najaf, al-Anbar y Nínive hay explosiones a diario. El miedo a morir de manera accidental o premeditada recorre toda la sociedad hasta el punto de paralizarla.   El tan publicitado “éxito del incremento de tropas” fue precedido por un cambio poblacional y una limpieza étnica. Los barrios de Bagdad, otrora mixtos, se han homogeneizado y se han convertido en enclaves sunníes o shiíes. De este modo se allana el camino para que las fuerzas de ocupación diseñen el nuevo mapa del Bagdad dividido sectariamente.   Además, el incremento de tropas sembró Bagdad de barreras, controles militares y muros. Actualmente y sólo en Bagdad existen 1400 controles militares y alrededor de 50 zonas divididas con muros de hormigón. Cada muro tiene únicamente un control militar de entrada y uno de salida, lo que deja a las comunidades encerradas en guetos.   En la zona verde a esos muros los denominan “muros de seguridad. No obstante, la inmensa mayoría de los iraquíes los conoce como “muros de la ocupación”, lo que evoca comparaciones con el muro del apartheid construido por los israelíes para separar a los palestinos en Cisjordania.   La construcción de los muros de la segregación y la destrucción de puentes significa que la existencia de zonas con mezcla religiosa o étnica es prácticamente imposible, lo que pone en práctica la política del divide y vencerás. Los muros tienen un tremendo impacto en la vida diaria de los iraquíes, porque reducen el tejido social de Bagdad y desmembran Iraq.   La forma de vaciar las calles y el país han sido los muros en tándem con los desplazamientos forzosos de alrededor de una cuarta parte de la población, los certeros francotiradores, que rotan durante meses por los tejados de los edificios en zonas clave, y las bombas en los mercados.   Las mujeres iraquíes han perdido todo lo que habían logrado como activistas antes de la invasión y hay miles de mujeres entre las 650.000 bajas producidas desde mediados de 2006 —y el número desde entonces van en aumento—. A mediados de 2007, uno de cada ocho iraquíes había abandonado su hogar para convertirse en refugiado y se llegó a la cifra de hasta 50.000 personas al mes que abandonan sus hogares.   El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados [ACNUR] declaró que el éxodo [iraquí] era el mayor movimiento de población que se había producido después del éxodo de los palestinos tras la creación del Estado de Israel en 1948. El Creciente Rojo Iraquí [2] calcula que dos tercios de los desplazados son mujeres y niños que a menudo viven en un hogar cuyo cabeza de familia es también una mujer.   La catástrofe de los refugiados iraquíes, que no saltó a los medios de comunicación hasta principios de 2007, es el último aspecto visible del fracaso del proyecto estadounidense en Iraq, lo que implica las bajas en el ejército de Estados Unidos, la tortura sistemática de los prisioneros y las atrocidades contra los civiles, así como el incremento del coste económico, político y medio ambiental de esas estrategias estadounidenses en la región.   El desplazamiento forzoso de dos millones de iraquíes dentro del país y de otros dos millones en países de la vecindad fue seguido, en 2006, de las terribles atrocidades cometidas por los escuadrones de la muerte y las milicias, lo que coincidió con la búsqueda por parte de la ocupación de una alternativa para asegurarse la dominación de Iraq tras su fracaso al no poder subyugar el país. La nueva estrategia estadounidense está basada en la fragmentación de la población en grupos manipulables para poderlos gobernar o administrar.   En los siete años de ocupación, Estados Unidos se ha desplazado desde la oposición pública a las fuerzas religiosas en el mundo árabe y a reclamar un “modelo de democracia” moderno y secular en Iraq, hasta depender abiertamente de las fuerzas islamistas sectarias, una indicación descarnada de que no ha conseguido encontrar ninguna otra base social de apoyo para su nueva dominación colonial.   Estados Unidos ha intentado justificar este fracaso afirmando que el avance hacia la democracia que se inició ‘la liberación’, puso de manifiesto profundos conflictos en la sociedad iraquí que las dictaduras anteriores habían ocultado. Las insólitas formas de violencia, cuyo resultado es un inmenso sufrimiento de todos los iraquíes, son fácilmente adscritas al sectarismo.   De forma repetida se nos ha dicho que la cuestión principal en Iraq es que los iraquíes se están matando entre ellos —a diario y a cientos— y que el elemento esencial es si ya se ha iniciado una guerra civil sectaria o no, y más recientemente la cuestión es ¿por qué se odian? Culpar a las víctimas se ha convertido en algo ampliamente aceptado por las tropas extranjeras para justificar su permanencia indefinida en Iraq.   2010: fortalecimiento de la resistencia ¿Cuáles son las raíces de la resistencia iraquí? ¿Cómo se desarrolla la resistencia ahora? ¿Es una resistencia unificada? ¿Cómo se libra la lucha contra los ocupantes estadounidenses en estos momentos en que no tenemos noticias de bajas estadounidenses?   En todo el país se han desarrollado líneas de resistencia que van desde los batallones armados hasta los actos pacíficos, políticos y comunitarios de disidencia, que aumentan en extensión e intensidad. Muchas mujeres forman parte de ese movimiento y apoyan directa e indirectamente a la resistencia.   Recordemos que la resistencia armada contra la ocupación es un derecho según la legalidad internacional y este movimiento de resistencia nació no sólo de convicciones ideológicas, religiosas y patrióticas, sino como una respuesta a la realidad de las brutales acciones de esta ocupación y su gobierno.   Iraq se ha convertido en el símbolo del fracaso del gobierno estadounidense para lograr la prometida victoria. La maquinaria de la información estadounidense ocultó sus fracasos al retratar a la creciente resistencia armada como si fueran milicias que luchan en los barrios unas contra otras. Los escuadrones de la muerte se especializaron en lanzar a las calles puñados de cadáveres por diversos barrios y luego los acusaban [a los vecinos] de enfrentarse en luchas sectarias, de forma que “la guerra civil” se convirtió en el punto central de la “operación información”.   La trayectoria de la resistencia armada es la de un rápido incremento del número de ataques diarios en paralelo a la presencia de tropas estadounidenses. Las cifras de la Brooking Institution Iraq Index hablan de hasta 50 ataques al día durante la primera mitad de 2005 y de alrededor de 170 ataques al día a mediados de 2007. Las principales categorías que se relacionan respecto a las causas de las bajas estadounidenses son: artefactos de fabricación casera, ataques con mortero, coches bomba, granadas y ataques contra helicópteros, además de “otros”, que pudiera significar ataques directos.   Como medio de debilitar a la resistencia, Estados Unidos incrementó el número de sus operaciones clandestinas con la finalidad de avivar los conflictos sectarios y tribales. Posteriormente, se produjeron cambios en la política estadounidense que comenzaron con la firma de 200 acuerdos de alto el fuego y que finalizaron con los grupos Despertar, declaraciones de retirada y acercamientos secretos con algunos grupos de la resistencia.   El número de ataques empezó a disminuir a partir de que el ejército de Estados Unidos incrementara los ataques con misiles utilizando los aviones sin piloto “Predator”, quedándose las tropas confinadas en sus bases militares. Cuando las tropas salían a patrullar iban bien protegidas por el ejército iraquí, por lo que las bajas del ejército iraquí aumentaron.   En 2008, las cifras de la [institución] Brookings descienden hasta un promedio de 40 ataques al día y hasta los cerca de 15 al día en 2009. Posteriormente se produce un aumento con más ataques en Bagdad, Mosul y Diyala, mientras que el promedio en al-Anbar, Tamín, Saladín y Basora es de dos ataques al día. La Brookings no da detalles sobre todas las provincias pero también se ha informado de ataques de mortero en las provincias del Sur.   El sitio web www.icasualties.org da cifras oficiales de las bajas estadounidenses, las cuales alcanzaron la cifra de 961 en 2007 para disminuir hasta 150 el año pasado. Este año, el promedio de bajas en el ejército estadounidense es de seis al mes. Respecto a los heridos, la proporción sigue siendo de seis o siete heridos por cada un muerto. En total, 4.700 muertos y alrededor de 31.000 heridos. La disminución de cifras indica que la guerra de Iraq todavía continúa. La ocupación llama de forma natural a la resistencia, un principio aceptado por las leyes internacionales y la responsabilidad moral. La política sectaria o étnica no cambia este hecho esencial.   Respecto a los intentos de unificar las facciones de la resistencia, el 1 de junio de 2009, 13 grupos de la resistencia eligieron al Dr. Hariz al-Dari, secretario general de la Asociación de Ulemas Musulmanes en Iraq, como el representante político para cualquier futura negociación con la ocupación. En junio de 2009, en una entrevista que el diario tunecino Al-Shuruq le hizo, se le preguntó por los planes que tenía la resistencia y al-Dari respondió: “Nuestro plan es seguir resistiendo a la ocupación por cualquier medio legítimo factible, tal y como dictan la religión y las leyes del hombre, hasta que liberemos nuestro país. La resistencia surgió para liberar Iraq, para asegurar la unidad y la integridad de Iraq como nación y como pueblo, para proteger la identidad de Iraq, sus recursos naturales, sus fronteras internacionales que la ocupación ha destrozado lo que ha expuesto a Iraq al peligro. Iraq pertenece a todos sus ciudadanos, a todos sus componentes y a todas sus sectas”.   Hay que subrayar que las varias facciones de la resistencia, aunque no totalmente unidas, jamás han luchado entre sí. Su enemigo ha sido y sigue siendo la ocupación.   ¿Cómo ha afectado a su vida como novelista su actividad continua contra la ocupación y qué piensa usted que es lo próximo que va a hacer?   Desde que empezó la guerra y la ocupación en 2003 no he escrito nada de ficción, ni una sola palabra. Un estéril y oscuro silencio planea por el imaginario. La cruel realidad de la ocupación ha convertido la escritura de ficción en un acto sin sentido. Siento que estoy rodeada de muerte y de alambradas de espino de cinismo.   Hecho de menos la escritura literaria, hecho de menos las palabras y la alegría de vivir en el imaginario con mis personajes de ficción. A veces, cuando no escribo sobre el sufrimiento de los iraquíes bajo la ocupación o asisto al aza’a [funeral] de amigos y familiares a los que han matado, asesinado o han desaparecido en Iraq, sueño con escribir una continuación de mi última novela Women on a Journey.   Notas 1.- Datos del Fondo de Naciones Unidas para el Desarrollo de la Mujer (UNIFEM), 2004. 2.- He optado por esta traducción literal del nombre de la organización Cruz Roja porque en el mundo árabe la media luna (el creciente rojo) es un símbolo tan universal como lo es la cruz en Occidente. De hecho el símbolo de la organización es una luna no una cruz en los países árabes. Mantener esta traducción literal implica tanto el respeto a sus símbolos como la no imposición de los nuestros a una civilización doblemente colonizada en lo militar y en lo cultural.