Who Killed Djindjic? And What Will Be the Repercussions in the Balkans? / Qui a tué Djindjic? Et quelles seront les répercussions dans les Balkans? / ¿Quién ha matado a Djindjic? ¿qué repercusiones tendrá en los Balcanes?
Sherlock Holmes would have plenty of work to do in the Balkans. And plenty of suspects on his hands because it would be difficult to find anyone who was a friend of Zoran Djindjic. "You are the head of the mafia, and I've got the proof!" said Vojislav Seselj, making his accusation before a full session of Parliament. A lot of others thought so, too. Where is Serbia going?
Michel Collon
Who put Zoran Djindjic in power? The mainstream media tells us that the Serbian people did. In reality, his popularity rating was always close to zero. Especially after he supported NATO while the bombs were raining on his country.
Who put Djindjic in power? The West. Thanks to more than nine years of a crushing embargo (dictated by the IMF in order to destroy workers' self-management and to impose globalization), plus nine years of an info-war demonizing the Serbian people, plus 78 days of NATO bombardment and tens of millions of dollars spent on a destabilization campaign to get rid of Milosevic, a campaign which was orchestrated by the CIA in 2000. It's the same kind of campaign that is now being led against Venezuelan President Hugo Chávez.
Since then, no one ever talks about Yugoslavia, a country to which the West had generously offered the "free market," democracy and the promise of NATO and EU membership in exchange for surrendering all of its wealth to multi-national corporations. Not a word since 2000. Is this the End of History, with globalization triumphant all the way to Belgrade? And in Kosovo, where the forces of Globalization are discretely privatizing 25% of the publicly-owned companies while closing down the rest?
But History has never ended. The Serbian people are resisting privatization and betrayal. The workers at the Zastava auto plant just went on strike, refusing to be thrown into the garbage heap so that a group of Canadian investors can get the upper hand in their factory. They still judge NATO as it deserves to be judged, as "an aggressor." Their pride is unbowed, and they are stirring up a crisis for the group in power.
Two or Three Hypotheses
Who killed Djindjic? There are many hypotheses, even if at this stage it is better to remain cautious. The professional method employed in the assassination seems to exclude the idea of a patriot wanting to avenge the betrayal and sell-out of his country. This is what remains: 1) Rivalries at the core of the ruling clique; 2) The mafia settling scores. Or both.
Djindjic toppled Milosevic while building a diverse coalition of 18 political parties, whose sole bonding element was opportunism. Once the coalition gained power, Djindjic had to seize the reins of power himself, which aroused frustration because the privatizations, for the most part, profited his pals (see our article Two years later: where is Yugoslavia?). Those who felt betrayed in his own camp were, therefore, numerous and certainly would not have given him a nickel to hire more body guards.
But who were these “pals” of Djindjic? A few months ago, he quashed an investigation of the mafia and the cabinet ministers from Kostunica's party responded by resigning in protest. Mention the word mafia, and it conjures rivalries, noxious interests and the settling of scores. We can't speculate on the question of where the bullet came from, but we can recall precedents: All of the West's protégés in the former Yugoslavia were tied to illegal trafficking, even though the mainstream media remains discrete about it. The entourage of the Bosnian Muslim President Izetbegovic pilfered millions of dollars of "international aid." The KLA, according to European police agencies, have turned Kosovo into a lazy Susan bearing drug trafficking, weapons and prostitution. "NATO entered into a marriage of convenience with the mafia," as we pointed out in our film, The Damned of Kosovo.
Western propaganda refers to Djindjic as "the man who installed democracy." However, this is a completely disastrous estimation. He dismantled the Yugoslav state simply to deprive his rival, Kostunica, of a government position. He illegally excluded from Parliament deputies from the largest party, the one headed by Kostunica. He trampled the verdict of the Supreme Court that invalidated this exclusion. He did the same thing when the Court rejected the kidnapping and extradition of Milosevic to The Hague. He cut the army's budget (including food for the soldiers) because it had unmasked foreign spies in the heart of the government. The man on whom the West had pinned its hopes for the future was simply a political gangster.
Washington against Berlin?
The Serbia street called Djindjic "the guy who belongs to the Germans." This morning, an Italian journalist asked us: "Could the murder be tied to the rivalry between Washington and Berlin, which you have spoken of for so many years?" This is not the kind of thing that can be proven so easily . But it is, in any case, perfectly possible. There are several clues:
Clue #1. Now is the time to recall why the war in Bosnia lasted so long. In his memoirs, Lord Owen, the EU's special envoy to the Balkans, wrote: "I have a great deal of respect for the United States. But during the last four years (1992–1995), this country's diplomacy is guilty of needlessly prolonging the war in Bosnia."
What does he see? He sees what we exposed in our book, Liar's Poker (Poker menteur) : Berlin forced the break-up of Yugoslavia in 1991 and took control of the new regimes in Slovenia, Croatia and Bosnia. Washington, at first taken aback by its suddenness, was forced to take the cards back into its own hands. Yugoslavia, i.e., the Danube, is a strategic route to the Middle East and the Caucasus, therefore, to oil and gas. It is the route that all the great powers have always wanted to control.
Berlin wants to transport its oil via the Danube and the Rhine. On the other hand, Washington wants to construct a pipe line further south, spanning Bulgaria, Macedonia and Albania because the U.S. intends to control the energy supplies of its rivals, Europe and Japan. There, they built a super military base, Camp Bondsteel, which they count on using against Iraq.
In Bosnia, Washington ordered the Bosnian Muslim President, Izetbegovic, not to sign any peace plan proposed by the Europeans, promising him he could win the war on the ground. This strategy accomplished its goals. In brief, the U.S. prolonged the war by two years, and prolonged the suffering of all the different peoples living in the region. The lowest blows are permitted in the rivalry between great powers.
Clue #2: In 2000, Washington, which controls the credits that are granted or withheld by the IMF, promised a flood of credits to help the new regime and to maintain the electoral illusions disseminated among the population. But no such credits materialized. In an interview with Spiegel, a German weekly, Djindjic complained that he was in danger because of it: "I warned the West." It was a warning. All that one can say at this stage is that Djindjic's passing will be regretted much more by Berlin than by Washington.
Clue #3. What is going on these days between the great allies who are forever bound together, the U.S. on the one hand, and Germany and France on the other? They are embroiled in the greatest dispute since World War II. If Washington absolutely wants to attack Iraq, and then Iran, it is also in order to weaken their European rivals. The Anglo-American multinationals, Esso, BP, and Shell want to oust the French corporation, Total, from Iraq. And Washington also wants to oust its number one economic partner, Germany, from Iran. At the very moment Berlin and Paris are upsetting Bush's plans, the blow dealt to their Serbian pawn could very well be a warning in this cynical game of chess, which is in fact a global war.
And Now?
What will be the consequences of Djindjic's disappearance from the scene? 1. The Crisis at the heart of the regime will be exacerbated and Kostunica will try to regain his lost power. Various clans will confront one another to take control of the economy and illegal trafficking. 2) A fascist threat is lying in wait for Serbia because the new power will have a lot to do to break the resistance of the workers. 3. The Balkans could once again be plunged into destabilization.
Were the Balkans pacified by Western humanitarian intervention? The myth is going to have a hard time sustaining itself. After the protégés of the U.S. unleashed a war in Macedonia in 2001, the Sandzak could flare up next with a new separatist menace based on "nationalism," which would in reality be manipulated from outside the country. In Kosovo, Washington continues to protect the KLA and its policy of ethnic cleansing, which is driving Serbs out of Kosovo, as well as Jews, Roma and Muslims, in short, all non-Albanian minorities. This is disturbing to certain European powers that want to stabilize the area and construct their "energy corridor." Other neighboring regions could topple. A region where pipe line projects are confronting each other would not be capable of staying calm for long.
With this catastrophic summary, it is high time that the Western Left emerges from its silence and draws up a balance sheet of four years of NATO occupation in Kosovo. It is a catastrophe. At the very moment Washington is preparing invasions and occupations, the truth must be known and recognized once and for all. Let the debate finally begin!
Translated by Milo Yelesiyevich
By the same author:
- Two Years Later: Where Is Yugoslavia? (Deux ans après, où en est la Yougoslavie ?)
- Kosovo, Test Your Knowledge (Kosovo, testez vos connaissances)
- Interview: What Is Now Going on in Kosovo? A New Film Breaks the Silence (Interview : Que se passe-t-il à présent au Kosovo ? Un film brise le silence).
Qui a tué Djindjic?Et quelles seront les répercussions dans les Balkans?
Sherlock Holmes aurait du travail à Belgrade. Et bien des suspects sur les bras, car il serait difficile d’y trouver des amis de Djindjic. ³Vous êtes le chef de la maffia, et j’en ai les preuves², venait de lui lancer en plein parlement Vojislav Seselj. Beaucoup le pensaient aussi. Où va la Serbie?
Michel Collon
Qui avait porté Zoran Djindjic au pouvoir? Le peuple serbe, nous disaient les médias. En réalité, sa cote de popularité avait toujours été proche du zéro (à l’inverse de Kostunica). Surtout après qu’il ait soutenu l’Otan tandis que les bombes pleuvaient sur son pays.
Qui alors avait porté Djindjic au pouvoir? L’Occident. Grâce à 9 années d’un embargo épuisant (dicté par le FMI pour liquider l’autogestion et imposer la globalisation). Plus 9 années d’une guerre médiatique de diabolisation. Plus 78 jours de bombardements de l’OTAN. Plus des dizaines de millions de dollars d’une campagne de déstabilisation orchestrée par la CIA en 2000 pour chasser Milosevic. Le même genre de campagne qui a jusqu’à présent échoué contre Chàvez.
Depuis, on ne nous parlait plus jamais de la Yougoslavie, ce pays à qui l’Ouest avait généreusement offert le « marché libre », la démocratie, et la promesse d’une entrée dans l’Otan et l’U.E contre l’abandon de toutes ses richesses aux multinationales. Depuis 2000, plus un mot. Etait-ce la fin de l’Histoire, la globalisation ayant triomphé jusqu’à Belgrade? Et au Kosovo où l’on venait, discrètement, de privatiser 25% des entreprises en fermant tout le reste?
Mais l’Histoire n’est jamais terminée. Le peuple serbe résistait aux privatisations et aux trahisons. Les ouvriers de Zastava venaient de faire grève, refusant d’être jetés à la poubelle pour qu’un groupe canadien puisse faire main basse sur leur usine. L’Otan était toujours qualifié comme il le mérite, à savoir « agresseur ». La fierté restait debout attisant la crise du groupe au pouvoir.
Deux ou trois hypothèses?
Qui a tué Djindjic? Plusieurs hypothèses même si, à ce stade, il convient de rester prudent. La méthode professionnelle employée semble exclure l’idée d’un patriote voulant venger son pays trahi. Restent : 1. Les rivalités au sein de la clique au pouvoir. 2. Un règlement de comptes maffieux. Ou les deux ensemble.
Djindjic avait renversé Milosevic en construisant une coalition hétéroclite de 18 partis dont le seul ciment était l’arrivisme. Une fois arrivé au pouvoir, il s’était empressé de le confisquer, suscitant le dépit car les privatisations profitaient surtout à ses copains (voir notre article Où en est la Yougoslavie?). Les déçus de son propre camp étaient donc nombreux et n’auraient sans doute pas payé cent dinars pour augmenter le nombre de ses gardes du corps.
Mais qui étaient ces « copains » de feu Djindjic? Il y a quelques mois, il avait étouffé une enquête sur la maffia et les ministres du parti de Kostunica avaient démissionné pour protester. Qui dit maffia, dit rivalités, intérêts lésés et règlements de comptes. On ne spéculera pas sur la question d’où viennent les balles. Mais on rappellera des précédents : les protégés de l’Occident en ex-Yougoslavie ont tous été liés à de sombres trafics, même si les médias restent bien discrets là aussi. L’entourage du président bosniaque Izetbegovic a détourné des millions de dollars d’ « aide internationale ». L’UCK, signalent tous les services policiers européens, a transformé le Kosovo en plaque tournante des trafics de drogue, armes et prostitution. « L’Otan a fait un mariage de raison avec la maffia », indiquions-nous dans notre film Les Damnés du Kosovo[1].
Dans la propagande occidentale, Djindjic était « l’homme qui instaure la démocratie ». Or, ce bilan est tout aussi désastreux. Il a supprimé l’Etat yougoslave juste pour priver de poste son rival Kostunica. Il a illégalement fait exclure du parlement les députés du plus grand parti, celui de Kostunica. Il a foulé aux pieds le jugement de la Cour Suprême invalidant cette exclusion. Il avait fait pareil lorsque la même Cour a rejeté la livraison - kidnapping de Milosevic vers La Haye. Il a privé l’armée de ses budgets (y compris pour la nourriture des soldats) parce que celle-ci avait démasqué des espions étrangers au sein du gouvernement. L’homme providentiel de l’Ouest était juste un gangster politique.
Washington contre Berlin?
En Serbie, la rue appelait Djindjic « l’homme des Allemands ». Ce matin, une journaliste italienne nous a demandé : « Le meurtre pourrait-il être lié à la rivalité Washington et Berlin dont vous avez tant parlé depuis des années?» Ce n’est pas le genre de choses qui se prouve facilement. Mais c’est en tout cas parfaitement possible. Quelques indices?
Indice n° 1. C’est le moment de rappeler pourquoi la guerre en Bosnie a duré si longtemps. Dans ses mémoires, Lord Owen, envoyé spécial européen, écrivit : « Je respecte beaucoup les Etats-Unis. Mais durant ces dernières années (92-95), la diplomatie de ce pays est coupable d’avoir prolongé inutilement la guerre en Bosnie. » [2]
Que visait-il? Ce que nous avons exposé dans notre livre Poker menteur[3]: En 1991, Berlin a fait éclater la Yougoslavie et pris le contrôle des nouveaux régimes en Slovénie, Croatie et Bosnie. D’abord prise de vitesse, Washington s’est efforcée de récupérer les cartes en mains. La Yougoslavie, c’est le Danube, route stratégique vers le Moyen-Orient et vers le Caucase, donc vers le pétrole et le gaz. La voie que toutes les grandes puissances ont toujours voulu contrôler.
Berlin veut amener son pétrole via le Danube et le Rhin. Par contre, Washington veut construire un pipe-line plus au sud à travers la Bulgarie, la Macédoine et l’Albanie. Car les Etats-Unis entendent contrôler l’approvisionnement énergétique de leurs rivaux, Europe et Japon. Ils ont construit au Kosovo la super-base militaire de camp Bondsteel qu’ils comptent utiliser contre l’Irak.[4]
En Bosnie, Washington avait donc ordonné au président bosniaque Izetbegovic de ne signer aucun accord de paix proposé par les Européens en lui promettant de gagner la guerre sur le terrain. Ce qui fut fait. Bref, les USA ont prolongé la guerre de deux années et aussi les souffrances de toutes les populations. Dans la rivalité entre grandes puissances, les pires coups sont permis.
Indice N° 2 : En 2000, Washington, qui contrôle les crédits accordés ou non par le FMI, avait promis des flots de crédits pour aider le nouveau régime et maintenir les illusions électorales créées dans la population. Mais rien ne venait. Dans une interview au Spiegel, un hebdo allemand précisément, Djindjic s’était plaint d’être ainsi mis en danger : « J’avertis l’Occident ». Prémonitoire. Tout ce qu’on peut dire à ce stade, c’est que Djindjic sera davantage regretté à Berlin qu’à Washington.
Indice N° 3. Que se passe-t-il ces temps-ci entre les grands alliés de toujours, USA d’un côté, Allemagne et France de l’autre? La plus grande dispute depuis la 2ème guerre mondiale. Si Washington veut absolument attaquer l’Irak, et puis l’Iran, c’est aussi pour affaiblir ses rivaux européens. Les multinationales anglo-américaines Esso, BP, Shell veulent évincer d’Irak la société française Total. Et aussi évincer d’Iran son partenaire économique numéro un: l’Allemagne. Au moment où Berlin et Paris dérangent Bush, le coup porté à leur pion serbe pourrait très bien être un avertissement dans cette cynique partie d’échecs que constitue la guerre globale.
Et maintenant?
Quelles seront les conséquences de la disparition de Djindjic? 1. La crise au sein du régime va encore s’aggraver Kostunica tentera de récupérer son pouvoir perdu. Les divers clans vont s’affronter pour prendre le contrôle de l’économie et des trafics. 2. Un danger fasciste guette la Serbie car le nouveau pouvoir aura fort à faire pour briser les résistances ouvrières. 3. Les Balkans pourraient replonger dans la déstabilisation.
Les Balkans pacifiés par l’intervention humanitaire de l’Ouest? Le mythe aura du mal à se maintenir. Après la guerre déclenchée en Macédoine en 2001 par les protégés des Etats-Unis, c’est le Sandjak qui pourrait s’embraser avec une nouvelle menace de séparatisme à base « nationaliste », en réalité manipulée de l’extérieur. Au Kosovo, Washington continue à protéger l’UCK et son nettoyage ethnique qui chasse les Serbes, mais aussi les Juifs, les Roms, les Musulmans, bref toutes les minorités non albanaises. Ca gêne de plus en plus certains puissances européennes qui aimeraient stabiliser la zone et construire leur « corridor énergétique ». D’autres régions voisines pourraient basculer. Une région où s’affrontent les projets de pipe-lines ne saurait rester calme longtemps.
Avec ce bilan catastrophique, il serait temps que la gauche occidentale sorte de son silence et dresse le bilan de quatre années d’occupation OTAN au Kosovo. C’est une catastrophe. Au moment où Washington prépare d’autres occupations, la vérité doit absolument être connue et reconnue. Que le débat s’ouvre enfin !
Voir aussi, du même auteur :
- Deux ans après, où en est la Yougoslavie?
- Kosovo, testez vos connaissances
- Interview : Que se passe-t-il à présent au Kosovo? Un film brise le silence.
[1] Les Damnés du Kosovo, film de Michel Collon et Vanessa Stojilkovic, disponible en vidéo en français, espagnol, italien, néerlandais, anglais, serbe... cfr: lesdamnesdukosovo.chiffonrouge.org
[2] El Pais, 12 novembre 1995.
[3] Michel Collon, Poker menteur, EPO, Bruxelles, 1998, chap. 9. En anglais: Liars’Poker. En espagnol: El juego de la mentira.
[4] Voir Les Damnés du Kosovo. Et Michel Collon, Monopoly, Bruxelles, 2000, p. 98, 120, 122.
¿Quién ha matado a Djindjic? ¿qué repercusiones tendrá en los Balcanes?
Sherlock Holmes tendría mucho trabajo en Belgrado. Y muchos sospechosos entre manos, porque resulta difícil encontrar allí amigos de Djindjic. "Usted es el jefe de la mafia y tengo las pruebas de ello", acababa de acusarle en pleno Parlamento Vojislav Seselj. Muchos pensaban lo mismo. ¿A dónde va Serbia?
MICHEL COLLON
¿Quién había llevado a Djindjic al poder? El pueblo serbio, nos decían los media. En realidad, su índice de popularidad siempre estuvo cerca de cero (al contrario que Kostunica). Sobre todo después de haber apoyado a la OTAN mientras las bombas llovían sobre su país.
Entonces, ¿quién llevó a Djindjic al poder? Occidente. Gracias a nueve años de un embargo agotador (dictado por el FMI para liquidar la autogestión e imponer la globalización). Más de nueve años de una guerra mediática de demonización. Más de 78 días de bombardeos de la OTAN. Más de decenas de millones de dólares de una campaña de desestabilización orquestada por la CIA en el año 2000 para echar a Milosevic.. El mismo tipo de campaña que por ahora ha fracasado contra Chávez.
A partir de entonces, no se nos ha vuelto a hablar de Yugoslvia, ese país al que occidente había ofrecido generosamente la oferta del "mercado libre", la democracia y la promesa de una entrada en la OTAN y en la UE a cambio de abandonar en manos de las multinacionales todas sus riquezas. Ni una palabra desde el año 2000. ¿Se trataba del fin de la Historia, al haber triunfado la globalización hasta en Belgrado?¿Y en Kosovo, donde se acababa de privatizar, discretamente, el 25% de las empresas y de cerrar las demás?
Pero la Historia no ha terminado nunca. El pueblo serbio resistía a las privatizaciones y a las traiciones. Los obreros de Zastava acababan de hacer una huelga, rechazando que se les tirara a la basura para que un grupo canadiense pudiera apoderarse de su fábrica. La OTAN seguía siendo calificada como merece, es decir, de "agresora". La dignidad permanecía en pie atizando la crisis del grupo en el poder.
Dos o tres hipótesis...
¿Quién ha matado a Djindjic? Hay varias hipótesis, aun cuando en este momento convenga ser prudente. El método profesional empleado parece excluir la idea de un patriota deseoso de vengar a su traicionado país. Quedan: 1. Las rivalidades en el seno de la camarilla en el poder. 2. Un arreglo de cuentas entre mafias. O ambas posibilidades juntas.
Djindjic derrocó a Milosevic formando una coalición heteróclita de 18 partidos cuyo único elemento de cohesión era el arrivismo. Una vez llegado al poder se apresuró a confiscarlo, suscitando rencores porque las privatizaciones beneficiaban sobre todo a sus colegas (véase nuestro artículo ¿Dónde va Yugoslavia?). Así pues, en su propio ámbito había muchos decepcionados y desde luego no habrían pagado cien dinares para aumentar la cantidad de sus guardaespaldas.
Pero, ¿quiénes eran estos "colegas" de Djindjic? Hace algunos meses, éste silenció una investigación sobre la mafia y los ministros del partido de Kostunica dimitieron como protesta. Quien dice mafia, dice rivalidades, intereses perjudiciales y arreglos de cuentas. No especularemos acerca de la cuestión de dónde proceden las balas. Pero recordaremos unos antecedentes: todos los protegidos por la OTAN en la antigua Yugoslavia estuvieron vinculados a numerosos tráficos, aun cuando los media hayan sido muy discretos también a este respecto. El entorno del presidente bosnio Izetbegovic malversó millones de dólares de la "ayuda internacional". Como señalan todos los servicios policiales europeos, la UCK transformó Kosovo en eje de los tráficos de droga, armas y prostitución. "La OTAN ha hecho un matrimonio de conveniencia con la mafia", indicábamos en nuestro documental Los condenados de Kosovo[i].
Para la propaganda occidental Djindjic era "el hombre que instaura la democracia". Ahora bien, este balance es completamente desastroso. Suprimió el Estado yugoslavo sólo para privar de su puesto a su rival Kostunica. Hizo que se excluyera ilegalmente del Parlamento a los diputados del partido mayor, el de Kostunica. Pisoteó el veredicto del Tribunal Supremo que invalidaba esta exclusión. Hizo lo mismo cuando el mismo Tribunal rechazó la entrega-secuestro de Milosevic a La Haya. Privó al ejército de su presupuesto (incluido el de la comida de los soldados) porque ésta había desenmascarado a unos espías extranjeros en el seno del gobierno. El hombre providencial de occidente no era más que un gangster político.
¿Washington contra Berlín?
En Serbia se le conocía como "el hombre de los alemanes". Esta mañana una periodista italiana nos preguntó: "¿Podría estar ligado este asesinato a la rivalidad entre Washington y Berlín de la que usted habla desde hace años?". No es algo que se pruebe con facilidad. Pero, en cualquier caso, es perfectamente posible. Hay algunos indicios...
Indicio n°1. Es el momento de recordar por qué la guerra en Bosnia ha durado tanto tiempo. Lord Owen, enviado especial europeo, escribía en sus memorias: "Respeto mucho a EEUU. Pero durante estos últimos años (92-95) la diplomacia de este país es culpable de haber prolongado inútilmente la guerra en Bosnia[ii]".
¿A qué se refería? A lo que expusimos en nuestro libro El juego de la mentira[iii]: en 1991 Berlín hizo que Yugoslavia se desintegrara y tomó el control de los nuevos regímenes en Eslovenia, Croacia y Bosnia. Primero con muchas prisas, Washington se esforzó en recuperar las cartas del juego. Yugoslavia es el Danubio, ruta estratégica hacia Oriente Medio y hacia el Cáucaso, y, por lo tanto, hacia el petróleo y el gas. La vía que todas la grandes potencias siempre han querido controlar.
Berlín quiere llevar su petróleo vía el Danubio y el Rin. Washington, por el contrario, quiere construir un oleoducto más hacia el sur a través de Bulgaria, Macedonia y Albania, porque EEUU pretende controlar el aprovisionamiento energético de sus rivales, Europa y Japón. Han construido en Kosovo la super-base militar de Camp Bondsteel que cuentan con utilizar contra Iraq[iv]
Así pues, en Bosnia Washington había ordenado a presidente bosnio Izetbegovic que no firmara ningún acuerdo de paz propuesto por los europeos prometiéndole ganar la guerra sobre el terreno. Y se hizo. En resumen, EEUU prolongó la guerra dos años y con ello el sufrimiento de toda la población. En las rivalidades entre las grandes potencias se permiten los golpes más bajos.
Indicio n°2: en el año 2000 Washington, que controla los créditos concedidos o no por el FMI había prometido créditos a raudales para ayudar al nuevo régimen y mantener las ilusiones electorales creadas entre la población. Pero no llegaba nada de eso. En una entrevista concedida a Spiegel, una revista alemana precisamente, Djindjic se quejaba de que así se le ponía en peligro: "Advierto a occidente". Premonitorio. Todo lo que se puede decir por el momento es que la muerte de Djindjic se lamentará más en Berlín que en Washington.
Indicio n°3: ¿Qué ocurre en estos momentos entre los grandes aliados de siempre, EEUU por un lado, Alemania y Francia por otro? La mayor disputa desde la Segunda Guerra Mundial: si Washington quiere atacar Iraq a toda costa, y después Irán, también es para debilitar a sus rivales europeos. Las multinacionales anglo-norteamericanas ESO, BP, Shell quieren excluir de Iraq a la sociedad francesa Total. Y también excluir de Iraq a su principal socio económico: Alemania. En el momento en el que Berlín y París molestan a Bush, el golpe dado a su peón serbio bien podría ser una advertencia en esta cínica jugada de ajedrez que constituye la guerra global.
¿Y ahora?
¿Qué consecuencias tendrá la desaparición de Djindjic? 1. La crisis en el seno del régimen va a agravarse aún más. Kostunica tratará de recuperar su poder perdido. Los diferentes clanes van a enfrentarse para tomar el control de la economía y de los tráficos. 2. Un peligro fascista ronda a Serbia porque el nuevo poder tendrá muchas dificultades para quebrar las resistencias obreras. 3. Los Balcanes podrían volver a sumirse en la desestabilidad.
¿Los Balcanes pacificados por la intervención humanitaria de occidente? Este mito tendrá dificultades para mantenerse. Tras la guerra desencadenada en Macedonia en 2001 por los protegidos de EEUU, el Sandjak es quien podría inflamarse con una nueva amenaza de separatismo de base "nacionalista", en realidad manipulada desde el exterior. En Kosovo Washington sigue protegiendo a la UCK y su limpieza étnica que expulsa a los serbios, así como a los judíos, gitanos, musulmanes, es decir, a todas las minorías no albanesas. Este hecho incomoda cada vez más a algunas potencias europeas a las que les gustaría estabilizar la zona y construir su "corredor energético". Otras regiones limítrofes podrían bascular. Una región en la que se enfrentan los proyectos de oleoductos no podría permanecer en calma durante mucho tiempo.
Con este catastrófico balance sería el momento de que la izquierda europea saliera de su silencio e hiciera balance de cuatro años de ocupación de la OTAN en Kosovo. Es una catástrofe. En el momento en el que Washington prepara otras ocupaciones, es absolutamente necesario que se conozca y reconozca la verdad. ¡Que se abra por fin el debate!
Véase también del mismo autor:
- Deux ans après, où en est la Yugoslavie? [Traducido al castellano: Dos años después, ¿dónde se encuentra Yugoslavia?]- Kosovo, testez vos connaisances
- Interview: Que se passe-t-il à présent au Kosovo? Un film brise le silence.
(Traducción del francés: Beatriz Morales Bastos)
SOURCES: (FR)
Les Damnés du Kosovo, film de Michel Collon et Vanessa Stojilkovic, disponible en vidéo en français, espagnol, italien, néerlandais, anglais, serbe... cfr: lesdamnesdukosovo.chiffonrouge.org
El Pais, 12 novembre 1995.
Michel Collon, Poker menteur, EPO, Bruxelles, 1998, chap. 9. En anglais: Liars’Poker. En espagnol: El juego de la mentira.
Voir Les Damnés du Kosovo. Et Michel Collon, Monopoly, Bruxelles, 2000, p. 98, 120, 122.
[i] Los condenados de Kosovo, documental de M. Collon y Vanesa Stojilkovic, disponible en vídeo en francés, neerlandés., italiano, español, serbio....cf: lesdamnesdukosovo.chiffonrouge.org
[ii] El País, 12 noviembre de 1995.
[iii] M. Collon, El juego de la mentira, Hiru.
[iv] Véase los condenados de Kosovo. Y M. Collon, Monopoly, Hiru.
Posted 3/14/2003
International Action Center
39 West 14th Street, Room 206
New York, NY 10011
email: iacenter@action-mail.org
En Espanol: iac-cai@action-mail.org
web: http://www.iacenter.org
CHECK OUT SITE http://www.mumia2000.org
phone: 212 633-6646
fax: 212 633-2889
To make a tax-deductible donation,
go to http://www.peoplesrightsfund.org
Share this page with a friend