A CALL TO THE ANTI-WAR MOVEMENT: Stop the war on Iraq before it starts!
an article in German about Brian Becker’s call to action
By Brian Becker
The writer is a co-director of the International Action Center and a member of the A.N.S.W.E.R. coalition steering committee
It is imperative that all progressive working class and anti-war organizations organize now to try to stop the pending U.S. war against Iraq.
These progressive organizations should base their strategy and tactics on the assumption that the Bush administration is determined to attack Iraq and replace the current government with a puppet regime like the one that exists in Afghanistan.
Despite this Bush administration goal, however, there exist sufficient potential deterrents -- in the U.S. and around the world -- that could still prevent a new invasion.
A war on Iraq is a war of imperialism against an oppressed, formerly colonized people. It is a war for Big Oil against a country that dared to nationalize its oil fields and tried to use the revenues from that oil to help Iraq emerge as an independent modernizing regional power in the Persian/Arabian Gulf -- an area that contains two-thirds of the world's known oil reserves. The U.S. reserves for itself the right to be the only regional power in this oil-rich area.
Working people must not be taken in by the war propaganda of the White House. It's just propaganda aimed at justifying aggression against Iraq.
Bush and the Pentagon are planning a war not because they fear Saddam Hussein's potential to develop weapons of mass destruction, or because they are sickened by the undemocratic nature of the Iraqi government. Washington supports dictatorial monarchies like Saudi Arabia and Kuwait. It sends $15 million a day to Israel while that government has invaded Lebanon, occupied the Palestinian territories and created a large, illegal arsenal of nuclear weapons.
PSYCHOLOGICAL WAR AS PRELUDE TO INVASION
The Bush administration for the last two weeks has engaged in a full-scale psychological war against the Iraqi regime and the people there. It is going out of its way to create an aura of inevitability about the coming conflict. This is a coordinated high-profile campaign designed to split the Iraqi government as a prelude to U.S. military action.
From July 11-13, a CIA-supported gathering of hundreds of Iraqi military and political foes of Saddam Hussein in London announced a virtual government in exile. Notably present at the meeting was Jordan?s number two leader Crown Prince Hassan. Although Jordan has publicly opposed a new war against its larger neighbor, the western media on July 12 widely reported that the pro-U.S. monarchy has "agreed secretly to allow U.S. special forces to operate from two of its air bases" when the invasion takes place. (The Herald of Scotland, July 12)
Other lead articles have appeared in the major press of U.S. allies with screaming headlines like that in the July 16 National Post of Canada: "Iraq is bound to lose, quickly, completely." On the same day British Prime Minister Tony Blair went out of his way to tell the members of Parliament that his government will not be compelled to discuss with them any British participation in the coming war.
On July 14, Paul Wolfowitz, the Pentagon's second ranking official and a leading cheerleader for the war, held a press conference in Turkey -- one site from which the U.S. attack is likely to be launched -- announcing that Turkey would reap ?economic" benefits from the overthrow of the Iraqi government. Turkey is experiencing a severe economic crisis and its government was on the verge of collapsing as Wolfowitz executed his widely covered saber-rattling media performance.
IMPACT OF "LEAKED" WAR PLAN
The administration's psychological war, or Psyops as it is known in military parlance, began with special intensity when a top secret, five-inch thick, dossier detailing plans for an invasion of Iraq with 250,000 troops was "leaked" to the New York Times. The Times on July 5 featured the story prominently on the front page. It's follow-up editorial two days later did not dispute the legality or rightness of the planned aggression -- as it did so famously with the publication of the secret Pentagon Papers in June 1971 that increased public opposition to U.S. policy in Vietnam. The Times follow-up editorial to the July 5 Iraq invasion story only called for the tactics of the war plan to be debated in Congress and elsewhere.
Since the Times story on July 5, the print media and television have been dominated by a discussion of the tactics of the coming war. Should it be a large-scale invasion of hundreds of thousands of troops or a lightning-fast Special Operations accompanied by strategic bombing? The debate, limited exclusively to the "best tactics" of war, is designed to leave everyone -- in Iraq and among the public at home -- with the distinct impression that the military conflict is unavoidable, inevitable and thus impossible to resist.
Which raises the question of who leaked the classified document to the New York Times in the first place?
"The Observer of London [newspaper] has been told that the leak ... came from within the Pentagon, from the office of the Joint Chiefs of Staff, the top professional soldiers who drew it up in the first place." (The Observer, July 14)
CAN THE WAR BE STOPPED?
Bush, Cheney, Rumsfeld and Wolfowitz grouping are creating an aura of inevitability around the war with two audiences in mind. They are hoping to split the Iraqi military -- hoping that sections of the Iraqi High Command will defect rather than face certain annihilation. But Bush and company are also trying to demoralize any, at home or abroad, who desire to challenge the war before it starts.
Bush and the Pentagon know the history of the Vietnam war and they actually fear the potential of massive anti-war resistance from Washington, D.C., to the streets of Cairo and Amman.
While the centers of pro-establishment liberalism are playing their usual frightened and collaborationist role in the face of the ultra-militarists, the genuine progressives and anti-imperialist fighters need to do everything in their power to mobilize grassroots opposition on every campus, high school, workplace and community.
While Bush slashes funds for education, housing, jobs and health care he is calling on the sons and daughters of the working class to kill and be killed in the desert of the Arabian peninsula for the sake of Exxon/Mobil, Texaco, Chase, Citibank and his corporate constituents. This war doesn't have to happen. Now is the time for the anti-war movement to intensify its mobilization among working and poor people, and especially young people -- including those in uniform.
All anti-war forces should unite right now to launch an energetic and determined mobilization of the people -- in the United States and around the world. It is time to remind the war-makers of the inevitability of resistance to their plans for slaughter and destruction.
GET INVOLVED! Go to http://www.internationalanswer.org for information about upcoming activities against a new U.S. war in Iraq, including the October 26 Internationally Coordinated Day of Mass Actions and the January 18, 2003, National March on the White House in Washington DC.
FOR MORE INFORMATION
dc@internationalanswer.org
New York: 212-633-6646
Washington DC: 202-332-5757
Chicago: 773-878-0166
Los Angeles: 213-487-2368
San Francisco: 415-821-6545
International A.N.S.W.E.R.
Act Now to Stop War & End Racism
http://www.internationalanswer.org
Les activistes pacifistes américains et le mouvement ouvrier ensemble contre la guerre en IrakIl faut une action puissante pour s'opposer à la guerre
Le mouvement progressiste des ouvriers et les organisations anti-guerre doivent essayer ensemble d'empêcher la guerre contre l'Irak que les USA planifient. C'est ce que dit Brian Becker, porte-parole de Answer, la coalition Act Now to Stop War & End Racism.
Brian Becker 27-07-2002
Les progressistes doivent baser leur stratégie sur la supposition que le gouvernement Bush a réellement l'intention d'attaquer l'Irak pour remplacer l'actuel gouvernement par des marionnettes, comme en Afghanistan. Une guerre contre l'Irak est une guerre de l'impérialisme contre un pays opprimé et anciennement colonisé. C'est une guerre pour le pétrole contre un pays qui a osé nationalisé ses champs de pétrole et a essayé d'en utiliser les revenus pour faire de l'Irak un état moderne et indépendant dans le Golfe arabo-persique, un territoire qui contient les deux tiers de réserves mondiales de pétrole connues à ce jour.
Il y a dix ans, une étude du Pentagone a été dévoilée dans le New York Times, en mars 1992. Elle a été faite par Paul Wolfowitz, l'actuel vice-ministre de la Défense. Les stratèges américains ont clairement indiqué qu'ils ne supporteraient aucune opposition à la domination USA où que ce soit dans le monde.
Bush et le Pentagone planifient une guerre non par peut que Saddam Hussein ne développe des armes de destruction massive ou par aversion du gouvernement non démocratique de l'Irak. Washington soutient les monarchies dictatoriales, par exemple en Arabie Saoudite ou au Koweït. Washington donne 15 millions de dollars par jour à Israël, bien que le gouvernement ait envahi le Liban, occupe les territoires palestiniens et dispose d'un arsenal illégal d'armes nucléaires.
Guerre psychologie en prologue à l'invasion
Le gouvernement Bush a récemment commencé une guerre psychologie d grande ampleur contre le régime irakien et le son peuple. Ils créent une ambiance visant à présenter le conflit comme inévitable. Une solide campagne, bien coordonnée
Destinée à diviser le gouvernement, en prélude à une action militaire des USA.
Du 11 au 13 juillet, à Londres une réunion soutenue par la CIA de centaines d'ennemis militaires et politiques de Saddam Hussein a proclamé un gouvernement virtuel en exil. Une présence remarquée a été cele du numéro deux de Jordanie, le prince Hassan. Bien que la Jordanie s'oppose ouvertement à une nouvelle guerre contre leur plus grand voisin, les médias occidentaux ont publié le 12 juillet dans un vaste compte-rendu que la monarchie amie des USA "avait conclu l'accord secret de permettre aux troupes spéciales d'opérer depuis leurs deux bases aériennes », lorsque l'invasion commencerait.2
D'autres articles éloquents sont encore parues dans la presse alliée à l'Amérique, avec des titres effrayants, comme dans le National Post canadien le 16 juillet : "L'Irak va perdre, vite et totalement."
Un plan de guerre qui `fuit'
La guerre psychologique a directement commencé en force lorsqu'un dossier top secret, comportant des plans détaillés pour l'invasion de l'Irak, avec 250.000 hommes, a fui dans le New York Times. Le 5 juillet, le journal a publié toute l'histoire en première page. L'éditorial du surlendemain ne s'insurgeait en rien contre l'agression planifiée mais se demandait si un débat sur l'action de guerre aurait lieu au Congrès ou ailleurs.
Depuis cette histoire dans The Times, règne dans les médias une discussion sur la tactique de la guerre à venir. Faut-il une invasion de grande ampleur avec des centaines de milliers de soldats ou une operation rapide avec des troupes spéciales et des bombardements stratégiques ? Le débat a pour but de donner l'impression, là-bas comme en Irak, que le conflit militaire est inévitable et qu'on ne peut rien y faire.
Ce qui pose la question suivante : qui a fait parvenir le document top secret au The New York Times? "The Observer of London aurait entendu que la fuite venait du Pentagone même, du bureau des Joint Chiefs of Staff, les dirigeants des soldats d'élites qui l'ont eu même mis au point », écrivait The Observer le 14 juillet.
Peut-on encore s'opposer à la guerre?
Bush &Co construisent une ambiance d'inéluctabilité autour du conflit avec deux publics différentes en tête. Ils espèrent créer une faille dans l'armée irakienne, ils espèrent aussi que certaines personnes du commandement en chef désertent pour ne pas être touchées. Mais ils essaient aussi, chez eux et ailleurs, de démoraliser tous ceux qui veulent encore s'opposer à la guerre avant qu'elle ne commence.
Ils connaissent l'histoire de la guerre du Vietnam et craignent une mobilisation pacifiste massive, de Washington au Caire ou à Amman.
Pendant que les centres du libéralisme bourgeois maintiennent bravement leur rôle d'opposition aux ultramilitaristes, les véritables proogressistes et anti-impérialistes doivent mettre tout en oeuvre pour mobiliser la base sur tous les campus, dans toutes les entreprises et actions de quartier.
Bush freine la croissance de l'enseignement, de l'immobilier et des soins de santé mais il appelle les garçons et les filles des travailleurs à tuer et à être tués dans la péninsule arable, pour les intérêts de ExxonMobil, Texaco, Chase, Citibank etc. Cette guerre ne peut pas avoir lieu.
Toutes les forces opposées à la guerre doivent collaborer pour attirer maintenant une mobilisation décisive, aux USA et partout dans le monde. Il est temps de rappeler aux guerriers que la résistance contre leurs attaques et leurs destructions est, elle aussi, inévitable.
The following is an article in German about Brian Becker’s call to action about the war threats against Iraq.
AUF DEUTSCH
junge Welt vom 25.07.2002
Ausland
»Psyops« in der Offensive
Friedensbewegung in USA ruft zu weltweiten Protesten gegen neuen Irak-Krieg auf
Karin Leukefeld
Das Internationale Aktionszentrum (IAC) in Washington D.C. ruft weltweit die Antikriegsbewegung auf, alle Kräfte zu mobilisieren, um einen neuen US-Krieg gegen den Irak zu stoppen. Es sei ein »Muß für alle fortschrittlichen Arbeiter- und Antikriegsorganisationen, den angekündigten Krieg jetzt zu stoppen«, schreibt Brian Becker, Direktor des IAC, in einem via Internet (www.iacenter.org) verbreiteten Aufruf. Die Bush-Regierung meine den Angriff auf den Irak zwar ernst und wolle die irakische Regierung stürzen, um »ein Marionettenregime wie in Afghanistan zu installieren«, heißt es dort. Dennoch gäbe es in den USA und weltweit genügend Möglichkeiten, eine solche Invasion zu verhindern.
Für Becker und das IAC ist ein neuer Angriff auf den Irak ein »imperialistischer Krieg gegen ein unterdrücktes und ehemals kolonisiertes Volk«. Hintergrund sei das »große Ölgeschäft«. Die USA, so Becker, beanspruchen die alleinige Kontrolle über die arabischen Ölvorkommen. Der Irak, der über die weltweit zweitgrößten Ölvorkommen verfügt, habe es gewagt, sein Öl zu verstaatlichen. Mit den Einnahmen konnte eine unabhängige, moderne Regionalmacht am Persischen Golf entstehen. In Wahrheit kümmere sich weder George W. Bush noch das Pentagon um die mangelnde Demokratie im Irak oder mögliche Massenvernichtungswaffen. Mit Diktaturen habe die USA noch nie Probleme gehabt, schließlich unterstütze Washington auch Saudi-Arabien und Kuwait.
In den vergangenen zwei Wochen habe die Bush-Regierung gezielt die mediale Kriegstrommel gerührt. So ein »psychologischer Krieg« vermittele den Eindruck, der Angriff sei tatsächlich nicht mehr zu vermeiden. Wiederholt sei berichtet worden, daß das Amerika-freundliche Jordanien den USA insgeheim bereits die Nutzung von Flughäfen für den Krieg zugesagt habe. Offiziell hingegen habe die Führung in Amman mehrfach klargemacht, daß man einen Krieg gegen den Irak ablehne. Mit Unterstützung der CIA sei in London eine »virtuelle Exilregierung« aus Militärs installiert worden. In verschiedenen Zeitungen werde die irakische Niederlage beschworen und der britische Premier Tony Blair erklärte zeitgleich, er halte es nicht für erforderlich, mit dem Parlament über eine britische Beteiligung an dem bevorstehenden Krieg zu diskutieren.
Psychologische Kriegsführung sei fester Bestandteil der US-Regierungspolitik, so Becker. In der militärischen Fachsprache nenne man das »Psyops«. Die Kampagne habe mit der Veröffentlichung des angeblich »streng geheimen« Dossiers begonnen, in dem ausführlich eine Irak-Invasion mit 250000 Soldaten beschrieben wurde (siehe jW vom 6.7.) Dieses Dossier war Anfang Juli an die New York Times »durchgesickert« und zwar gerade zu dem Zeitpunkt, als in Wien die dritte Gesprächsrunde zwischen UNO und Irak stattfand. Inzwischen werde überhaupt nicht mehr über die Legitimität eines solchen Angriffsplans gesprochen, sondern nur noch darüber, welches die beste Angriffstaktik sei, kritisiert Becker. Dadurch verfestige sich nicht nur im Irak der Eindruck, ein Militärschlag sei unvermeidlich, und man könne sowieso nichts mehr dagegen tun.
Dieses »Klima eines unvermeidlichen Krieges«, dirigiert von Bush und seiner Crew, »richtet sich an zwei Adressen«, so Becker. Einerseits solle das irakische Militär gespalten werden, andererseits versuche man, alle zu demoralisieren, die irgendwo in der Welt den Krieg verhindern wollen. Man habe »die Geschichte des Vietnamkrieges sehr genau« analysiert und fürchte »einen massiven Widerstand gegen den Krieg (...) von Washington D.C. bis nach Kairo und Amman«.
»Die fortschrittlichen und anti-imperialistischen« Kräfte müßten jetzt die Opposition von unten mobilisieren, schreibt Brian Becker, gegen den Krieg, »in jeder Universität und Schule, am Arbeitsplatz und in der Gemeinde«. Vereint könnten die weltweiten Antikriegskräfte den Krieg verhindern. »Die Kriegstreiber müssen daran erinnert werden, daß Widerstand gegen ihre mörderischen und zerstörerischen Pläne unausweichlich ist.«
* Weitere Informationen: www.embargos.de
-----------------------
Adresse: http://www.jungewelt.de/2002/07-25/005.php
Ausdruck erstellt am 05.08.2002 um 00:45:31 Uhr
Una acción enérgica para detener la guerra de EEUU contra Iraq
Brian Becker
Traducción: Beatriz Morales, CSCAweb (www.nodo50.org/csca), 6-08-02
'Pensando en dos audiencias, Bush, el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Rumsfield y Wolfowitz están creando un aura de inevitabilidad en torno a la guerra. Esperan dividir al ejército iraquí; pero Bush y 'compañía' también están tratando de desmoralizar a cualquiera, tanto dentro del país como fuera, que quiera desafiar la guerra antes de que empiece: Bush y el Pentágono conocen la historia de la guerra de Vietnam y ahora están asustados por el potencial que tiene el masivo movimiento de resistencia contra la guerra, desde Washington DC hasta las calles de Amán o de El Cairo'
Es imprescindible que todas las organizaciones en contra de la guerra y la clase trabajadora progresista traten de detener la próxima guerra de EEUU contra Iraq. Estas organizaciones progresistas deben basar su estrategia y su táctica en el supuesto de que la Administración Bush está determinada a atacar Iraq y a sustituir al actual gobierno con un régimen títere como el que se ha instalado en Afganistán. Sin embargo, y a pesar del objetivo de la Administración Bush, tanto en EEUU como en el resto del mundo existen suficientes elementos disuasorios potenciales que aún podrían evitar una nueva invasión.
Una guerra contra Iraq es una guerra del imperialismo contra un pueblo que anteriormente estuvo oprimido y colonizado. Es una guerra por el petróleo contra un pueblo que osó nacionalizar sus campos de petróleo y trató de utilizar los ingresos petrolíferos para lograr que su país emergiera como un poder regional moderno e independiente en el Golfo Arábigo/Persa, una región contiene dos tercios de las reservas mundiales conocidas de petróleo.
La clase trabajadora no se debe dejar engañar por la propaganda de guerra de la Casa Blanca, que no es más que propaganda cuyo objetivo es justificar la agresión a Iraq. Hace diez años fue filtrado al New York Times -que lo publicó el 8 de marzo de 1992- un análisis político autorizado del Pentágono, redactado por Paul Wolfowitz, hoy subsecretario de Defensa y en el que los estrategas estadounidenses dejaban claro que no iban a aceptar ningún desafío al dominio de EEUU en cualquier región del planeta. Bush y el Pentágono están preparando una guerra, pero no porque teman la capacidad de Sadam Husein para desarrollar armas de destrucción masiva, o porque les asquee la naturaleza no democrática del gobierno de Iraq. Washington apoya a monarquías dictatoriales como las de Arabia Saudí y Kuwait, y envía 15 millones de dólares al día a Israel cuando este gobierno ha invadido Líbano, ocupa los Territorios Palestinos y ha creado un vasto e ilegal arsenal de armas nucleares.
Guerra psicológica como preludio de la invasiónRecientemente la Administración Bush ha incrementado una guerra psicológica a gran escala contra el régimen iraquí y su pueblo. Se ha desvivido por crear un aura de inevitabilidad respecto al próximo conflicto. Se trata de una importante campaña coordinada planificada para dividir al gobierno iraquí como preludio de la acción militar de EEUU.
Una reunión de cientos de [desertores] militares iraquíes y opositores políticos a Sadam Husein, celebrada en Londres del 11 al 13 de julio y apoyada por la CIA, anunció la creación de un virtual gobierno en el exilio [1]. Es destacable la presencia en la reunión del segundo máximo dirigente jordano, el príncipe heredero Hasán [2]. Aunque Jordania se ha opuesto públicamente a una guerra contra su vecino más extenso territorialmente, el 12 de julio los medios de comunicación occidentales informaron ampliamente de que su monarquía pro-estadounidense "[...] accedía secretamente a permitir que las fuerzas especiales norteamericanas operaran desde dos de sus bases aéreas" cuando tuviera lugar la invasión (The Herald of Scotland, 12 de julio de 2002).
Otros artículos importantes han aparecido en los principales periódicos de los aliados de EEUU con llamativos titulares como éste del National Post de Canadá de 16 de julio: "Iraq está abocado a perder, rápidamente, completamente". El mismo día, el primer ministro británico, Tony Blair, se desvivía por comunicar a los miembros del parlamento que su gobierno no tenía la obligación de discutir con esta cámara ningún tipo de participación británica en la próxima guerra.
El 14 de julio, Paul Wolfowitz, el ahora numero dos del Pentágono y principal defensor de la guerra, mantuvo una conferencia de prensa en Turquía -probable lugar desde el que EEUU empezará su ataque- anunciando que este país cosecharía beneficios económicos del derrocamiento del régimen iraquí. Turquía está sufriendo una grave crisis económica, y su gobierno estaba al borde del colapso en el mismo momento en que Wolfowitz representaba su función, cubierta extensamente por los bravucones medios.
Impacto del plan de guerra 'filtrado'La guerra sicológica de la administración (o Psyops , tal y como se conoce en la jerga militar), empezó con especial intensidad cuando un expediente reservado de más de doce centímetros de grosor y que detallaba los planes para una invasión de Iraq con 250.000 soldados fue filtrado al New York Times. El 5 de julio este periódico publicó la noticia de forma destacada en la portada. El editorial subsiguiente dos días después no discutía la legalidad o rectitud de la planeada agresión -a diferencia de como lo había hecho, extraordinariamente bien, cuando publicó los papeles secretos del Pentágono en junio de 1971, lo que incrementó la oposición pública a la política estadounidense en Vietnam. El editorial de The Times del 5 de julio sobre la noticia de la invasión a Iraq se limitaba a pedir que la táctica del plan de guerra se debatiera en el Congreso y en otras partes.
Desde la noticia de The Times del 5 de julio, la prensa escrita y la televisión se han visto dominados por una discusión sobre la táctica de la próxima guerra. ¿Debe ser ésta una invasión a gran escala de cientos de miles de soldados o una operación relámpago de las fuerzas especiales acompañada de un bombardeo estratégico? El debate, limitado exclusivamente a lo que serían la "mejor táctica" está planificado para dejar a todo el mundo, tanto en Iraq como entre el público estadounidense, con la nítida impresión de que el conflicto militar es inevitable y, por lo tanto, imposible de resistir [3].
¿Quién plantea la cuestión de quién filtró el documento clasificado al New York Times en primer lugar? "Al The Observer de Londres se le dijo que la filtración [...] procedía del Pentágono, del despacho de la Junta de jefes de Estado Mayor, la elite militar encargada de diseñarlo", afirmaba este medio el 14 de julio.
¿Se puede parar la guerra?
Pensando en dos audiencias, Bush, el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Donald Rumsfield y [su subsecretario] Wolfowitz están creando un aura de inevitabilidad en torno a la guerra. Esperan dividir al ejército iraquí, pretendiendo que secciones del alto mando iraquí deserten antes de enfrentarse a una aniquilación segura. Pero Bush y compañía también están tratando de desmoralizar a cualquiera, tanto dentro del país como fuera, que quiera desafiar la guerra antes de que empiece: Bush y el Pentágono conocen la historia de la guerra de Vietnam y ahora están asustados por el potencial que tiene el masivo movimiento de resistencia contra la guerra, desde Washington DC hasta las calles de Amán o de El Cairo.
Mientras que los centros del liberalismo burgués desempeñan su habitual papel temeroso y colaboracionista frente a los ultra-militaristas, los verdaderos luchadores progresistas y antiimperialistas tienen que hacer todo lo que esté en su mano por movilizar una oposición de las bases en cada campus, instituto, lugar de trabajo y comunidad.
Mientras Bush rebaja drásticamente el dinero destinado a la educación, vivienda, empleo y sanidad, llama a los hijos e hijas de la clase trabajadora a matar y a morir en los desiertos de la Península Arábiga por el bien de ExonMobil, Texaco, Chase, Citibanck y sus socios. Esta guerra no tiene que producirse. Ahora es el momento de que el movimiento contra la guerra intensifique sus movilizaciones entre la clase trabajadora y los pobres, y especialmente entre los jóvenes, incluidos quienes llevan uniforme. Todas las fuerzas contra la guerra deben unirse ahora mismo para lanzar una enérgica y decidida movilización popular, tanto en EEUU como en el resto del mundo.
Es el momento de recordar a los que hacen la guerra que no se puede detener la resistencia a sus planes de matanza y destrucción.
--------------------------------------------------------------------------------
Notas de CSCAweb:
1. Sobre esta reunión véase en CSCAweb: La Administración Bush pone en marcha la primera fase para la invasión de Iraq: hacer 'inevitable' la guerra, fabricar una 'alternativa democrática' al actual régimen y Mukul Devichand: Rebeldes improbables
2. Véase en CSCAweb: EEUU promueve al príncipe Hasan de Jordania como posible candidato a encabezar un nuevo régimen monárquico en Iraq tras la ocupación del país
3. Similar valoración a la del autores la que presenta el CSCA en su Nota Informativa: La Administración Bush pone en marcha la primera fase para la invasión de Iraq: hacer 'inevitable' la guerra, fabricar una 'alternativa democrática' al actual régimen
International Action Center
39 West 14th Street, Room 206
New York, NY 10011
email: iacenter@action-mail.org
En Espanol: el_iac@yahoo.com
web: http://www.iacenter.org
CHECK OUT SITE http://www.mumia2000.org
phone: 212 633-6646
fax: 212 633-2889
To make a tax-deductible donation,
go to http://www.peoplesrightsfund.org
Share this page with a friend