The Trial of Saddam Hussein / Anti-war Movement Must Reject Colonial 'Justice'

The Trial of Saddam Hussein / Anti-war Movement Must Reject Colonial 'Justice' Le procès de Saddam, justice coloniale

By Sara Flounders,
co-director of the International Action Center

The trial of Saddam Hussein, which has opened with much international publicity, is a desperate attempt to justify and convey some legitimacy on the criminal U.S. invasion and occupation of Iraq. It is an effort to demoralize and divide the resistance to the occupation. It has nothing to do with justice or truth.

All the political forces internationally that have opposed the 15-year-long U.S. war on Iraq--which has included starvation sanctions, bombing and invasion--should also oppose all the efforts to justify the continued occupation, including the present trial of the former Iraqi leader and seven members of his government.

Regardless of the wide spectrum of political views on the character of Saddam Hussein's government, it is essential to oppose this U.S. justification for the war. To be silent on this issue is to give credibility to a U.S.-created phony court at the giant U.S. command center called the Green Zone. The U.S. government has no right to have even one soldier in Iraq. It has no right to bomb, sanction or starve the Iraqi people. It has no right to impose a colonial government or to establish courts in Iraq. It has no more right to decide the fate of Saddam Hussein than it does to control the oil and resources of Iraq.

The detention of Saddam Hussein and his co-defendants, along with tens of thousands of other Iraqis, is all based on a criminal, illegal war of aggression.

The Iraqi Special Tribunal and the trial of Saddam Hussein are also a violation of international law. The Geneva Convention, to which Washington is a signatory, explicitly forbids an occupying power from creating courts. In addition, the trial itself, along with the total isolation of the defendants and denial of all visitation and legal rights violates the International Convention on Civil and Political Rights. The defense lawyers who have stepped forward have been threatened and intimidated. Two lawyers on the defense team have been assassinated. Today in Iraq there is no judicial system. There are no codes, no laws, no courts. There still is no agreement on a constitution. The entire structure of the Iraqi state was destroyed. In its place is only the most brutal form of outright military domination.

The Iraqi Special Tribunal has been illegitimate since its very formation. It is a creation of L. Paul Bremer III of the U.S., former head of the Coalition Provisional Authority--the illegal, occupying power. Bremer initially appointed Salem Chalabi, the nephew of Iraqi Deputy Prime Minister Ahmad Chalabi, to organize and lead the court.

Chalabi had returned to Iraq from exile with the aid of U.S. tanks in April 2003. He opened a law office to draft the new laws that have reopened Iraq to foreign capital, in collaboration with the law firm of former Defense Undersecretary Douglas Feith, a war profiteer, an ideologue of the Bush, Cheney, Rumsfeld cabal and a principal architect of the war.

Bremer also appointed the tribunal judges. The funding and the personnel are totally controlled by U.S. forces. The U.S. Congress has appropriated $128 million to fund the court. Of course, the court has no jurisdiction over crimes committed by U.S. forces in the invasion and occupation!

Role of demonizationThe trial underway now is part of the sustained U.S. effort to totally demonize Saddam Hussein. This has been an essential part of the 15-year war on Iraq. U.S. propaganda has relentlessly described Hussein as an evil madman, a brutal dictator and a threat to the entire planet who was poised to strike with nuclear, chemical or biological weapons within minutes. He was charged with having a role in 9/11 and being in league with al-Qaeda.

Both Republicans and Democrats knew this was a fraud. U.S. bombs had destroyed Iraq's entire industrial capacity. But no politician was willing to challenge the demonization.

Every U.S. war against oppressed peoples and nations has begun with saturating the entire civilian population with war propaganda that so demonized the leader of the targeted population that any crime was treated as acceptable and beyond question. This has been true since the wars against Native populations and the demonization of Sitting Bull, Crazy Horse, Geronimo and many, many other Indigenous leaders, up to the leaders of every progressive or revolutionary struggle over the past 50 years. It doesn't matter how mild or committed to non-violence the leader is. Consider the case of the kidnapped former priest, President Jean-Bertrand Aristide of Haiti, who was charged with corruption, drug running and gang violence. Today President Hugo Chávez of Venezuela and President Mahmoud Ahmadinejad of Iran are increasingly portrayed as madmen, dictators and evil incarnate.

Since the days of the Roman Empire, victor's justice has meant humiliation, degradation and placing the defeated leader in the dock in order to establish a new order. It hides the brutality of overwhelming force and gives legitimacy to the new rulers. The trials of Denmark Vesey and Nat Turner in the ante-bellum South were the slaveowners' way of cloaking the violence and degrading brutality of slavery in "god-given" property rights. The kidnapping and trial of Yugoslav President Slobodan Milosevic after the 78-day U.S/NATO bombing of Yugoslavia, in which hundreds of civilians died, was a similar case of victor's justice.

U.S. and WMDs

While the U.S. demonizes Saddam Hussein, it should be remembered that the Pentagon has used weapons of mass destruction not only in Iraq but against countless other defenseless populations, from Korea and the Philippines to Vietnam, Laos, Cambodia, Nicaragua, Grenada, Libya, Lebanon and Yugoslavia. It is the U.S. military machine that should be put on trial for having used the most horrendous weapons, from nuclear bombs to napalm, white phosphorus, anti-personnel weapons, so-called bunker busters and radioactive depleted-uranium weapons.

In Iraq intentional civilian destruction was calculated, photographed and studied. The infrastructure was consciously targeted. Reservoirs, sanitation and sewage plants, chlorine and water pumping stations were bombed. The electrical and communications grids were destroyed. Food production was targeted, from irrigation, fertilizers and pesticides to processing, refrigeration and storage. In the 1991 bombing more than 150,000 Iraqis died. There were 156 U.S. soldiers killed.

Year after year international delegations that had been to Iraq, including many organized by the International Action Center (IAC) and led by former U.S. Attorney General Ramsey Clark, reported on the impact of the 1991 bombing and the years of U.S.-imposed UN sanctions. The sanctions created an artificial famine. Imports of food, medicine and civilian necessities were withheld.

By the UN's own estimates, over 1.5 million Iraqis died of preventable diseases. Half a million children under the age of 5 years died between 1991 and 1996. Both the sanctions and the bombing, begun under George H.W. Bush, continued through the eight years of the Clinton administration. U.S. bombing continued at an average of 25 raids a day for 12 years.

Ramsey Clark, founder of the IAC, has courageously challenged the legitimacy and legality of the Iraqi Special Tribunal as a legal adviser to Saddam Hussein.

As an international human rights lawyer, his position is entirely consistent with his 15 years of opposition to the U.S. war in Iraq--from his visit to Iraq in 1991 when the U.S. bombed every 30 seconds for 42 days, through the 12 years of starvation sanctions, to his opposition to the 2003 invasion. It is consistent with his principled opposition to other U.S. wars and interventions in Vietnam, Nicaragua, Grenada, Iran, Libya, Lebanon and Panama. Standing up to demonization is part of standing up to the U.S. war and its propaganda machine.

Target is Iraqi sovereignty

The agents of U.S. imperialism have established corrupt and brutal dictatorships and trained and funded military rule from one corner of the globe to the other--from Indonesia to Chile to Congo.

Their problem with Saddam Hussein was not that he was a dictator. It was that he refused to surrender the sovereignty of Iraq. He refused to give U.S. corporations control over Iraqi oil, nationalized beginning in the 1960s. His worst crime in their eyes was that he refused to bow down to the New World Order.

It is Bush, Cheney, Rumsfeld and Blair who should be on trial for war crimes and crimes against humanity.

The global movement that opposes the U.S. occupation in Iraq must seriously consider its responsibility to oppose every aspect of the U.S. war--especially the phony courts and staged elections that seek to legitimize and legalize this piracy.

Implicit in the call to bring the troops home now is the demand to stop the whole brutal process of recolonization. This means cancellation of the U.S. corporate contracts that have privatized and looted Iraqi resources, closing the hundreds of U.S. bases and the thousands of U.S. checkpoints, canceling the "search and destroy" missions and closing the secret prisons where tens of thousands of Iraqis are tortured and humiliated.

And closing the illegal, U.S.-created courts.

Sara Flounders is co-director of the International Action Center. She has edited five books on Iraq and coordinated several delegations, headed by Ramsey Clark, that visited Iraq to challenge the U.S. bombing and the sanctions.

posted December 9, 2005

Le procès de Saddam, justice coloniale

Sara Flounders

Le procès de Saddam Hussein, qui s’est ouvert à grand renfort de publicité internationale, constitue une tentative désespérée de justifier et de conférer quelque légitimité à l’invasion et l’occupation criminelles de l’Irak par les États-Unis. Ces efforts tendent à criminaliser et diviser la résistance à l’occupation et n’ont rien à voir avec la justice ou la vérité.

Toutes les forces politiques qui, au niveau international, se sont opposées à cette guerre américaine de quinze années contre l’Irak – avec les sanctions qui ont affamé la population, sans oublier les bombardements et l’invasion – devraient également s’opposer à toutes les tentatives visant à justifier la poursuite de l’occupation, y compris le présent procès de l’ancien dirigeant irakien et de sept membres de son gouvernement. Sans tenir compte du large éventail de considérations politiques sur les caractéristiques du gouvernement de Saddam Hussein, il est essentiel de s’opposer à la justification de cette guerre par les Américains. Se taire à ce propos ne fait qu’apporter du crédit au faux tribunal instauré par les États-Unis dans ce gigantesque centre de commandement qu’est la fameuse Zone verte. Le gouvernement américain n’a le droit, en Irak, ni d’imposer un gouvernement colonial ni d’installer quelque tribunal que ce soit. Pas plus qu’il n’a le droit de décider du sort de Saddam Hussein ou de contrôler le pétrole et les ressources de l’Irak.

La détention de Saddam Hussein et de ses coaccusés, de même que celle de dizaines de milliers d’autres Irakiens, repose tout entière sur une guerre illégale et criminelle d’agression. Le Tribunal spécial pour l’Irak et le procès de Saddam Hussein constituent également une violation des lois internationales. La Convention de Genève, dont Washington est l’un des signataires, interdit explicitement à une puissance occupante d’instaurer des tribunaux. En outre, le procès même, ainsi que l’isolement complet dans lequel se trouvent les accusés et le refus d’accorder la moindre visite et de respecter les droits juridiques, représentent une violation de la Convention internationale sur les droits civils et politiques.

Les avocats de la défense qui se sont présentés ont subi menaces et intimidations. Deux avocats de l’équipe chargée de la défense ont déjà été assassinés. Aujourd’hui, en Irak, il n’y a pas de système judiciaire. Pas plus qu’il n’y a de codes, de lois, de tribunaux. Ni d’accord sur la constitution. La totalité de la structure de l’État irakien a été détruite.

En lieu et place n’existe que la forme la plus brutale d’une domination essentiellement militaire.

Dès sa création, le Tribunal spécial pour l’Irak a été illégal. C’est une création de l’Américain L. Paul Bremer III, ancien chef de l’Autorité provisoire de la coalition – le pouvoir occupant illégal. Bremer avait commencé par désigner Salem Chalabi, le neveu du vice-Premier ministre irakien Ahmad Chalabi, afin qu’il organise et dirige ce tribunal. Chalabi a quitté son exil en avril 2003 pour regagner l’Irak avec l’aide des chars américain. Il a ouvert un bureau juridique afin de rédiger les nouvelles lois qui ont réouvert l’Irak aux capitaux étrangers et ce, en collaboration avec la société juridique de l’ancien sous-secrétaire à la Défense Douglas Feith, un profiteur de guerre, un idéologue de la cabale Bush-Cheney-Rumsfeld et l’un des principaux architectes de la guerre. Bremer

a également désigné les juges du tribunal. Financement et personnel sont totalement sous contrôle des forces américaines. Le Congrès des États-Unis a libéré 128 millions de dollars pour financer ce tribunal. Il va de soi que celui-ci ne s’est pas vu attribuer la moindre compétence sur le plan des crimes de guerre commis par les forces américaines lors de l’invasion et de l’occupation !

Le rôle de la diabolisation

Le procès en cours actuellement fait partie de l’effort soutenu par les États-Unis en vue de diaboliser totalement Saddam Hussein. Telle a été une composante essentielle des quinze années de guerre contre l’Irak. Inlassablement, la propagande américaine a présenté Saddam sous les traits d’un fou maléfique, d’un dictateur brutal et d’une menace pour la planète entière, à deux doigts d’utiliser à tout moment des armes nucléaires, chimiques ou biologiques. Il a été accusé d’avoir joué un rôle dans les attentats du 11 septembre et d’être associé à al-Qaïda.

Tant les républicains que les démocrates savaient qu’il s’agissait d’une supercherie. Les bombes américaines ont détruit entièrement les capacités industrielles de l’Irak. Mais pas un seul politicien n’a fait mine de vouloir protester contre cette diabolisation.

hacune des guerres des États-Unis contre des nations et des peuples opprimés a débuté en saturant l’ensemble de la population civile d’une propagande de guerre qui a tellement diabolisé le dirigeant de la population visée que le moindre crime a fini par être perçu comme acceptable, sans qu’il soit besoin de le remettre sur le tapis. Il en est ainsi depuis les guerres contre les nations amérindiennes et la diabolisation des Sitting Bull, Crazy Horse, Geronimo et bien d’autres chefs amérindiens, et le processus s’est poursuivi avec les dirigeants de toute lutte progressiste ou révolutionnaire de ces 50 dernières années.

Qu’importe que ce dirigeant soit modéré ou partisan de la non-violence. Prenons le cas de l’ancien prêtre que l’on a kidnappé, le président Jean-Bertrand Aristide, de Haïti. On a accusé cet homme de corruption, de trafic de drogue et de violences organisées. Aujourd’hui, le président Hugo Chávez du Venezuela et le président Mahmoud Ahmadinejad de l’Iran sont décrits de même comme des fous dangereux, des dictateurs, des réincarnations du mal. Depuis l’époque de l’Empire romain, la justice du vainqueur n’a cessé d’humilier, d’avilir les dirigeants vaincus et de les traîner sur le banc d’opprobre afin d’établir un ordre nouveau. Elle cache en elle la brutalité de la force toute-puissante et elle confère leur légitimité aux nouveaux dirigeants.

Les procès de Denmark Vesey et de Nat Turner dans le Sud d’avant la guerre de Sécession ont illustré la façon dont les propriétaires d’esclaves masquaient la violence et la brutalité avilissante de l’esclavage derrière des droits de propriété de type « divin ». L’enlèvement et le procès du président yougoslave Slobodan Milosevic, après 78 jours de bombardements sur la Yougoslavie des œuvres des États-Unis et de l’Otan, au cours desquels des centaines de civils avaient été tués, constituait un cas semblable de justice du vainqueur.

Les Etats-Unis et les ADM (armes de destruction massive)

Alors que les États-Unis diabolisent Saddam Hussein, il conviendrait de se rappeler que le Pentagone a utilisé des armes de destruction massive, non seulement en Irak, mais également contre d’innombrables autres populations sans défense, de la Corée aux Philippines, en passant par le Vietnam, le Laos, le Cambodge, le Nicaragua, Grenade, la Libye, le Liban et la Yougoslavie. C’est la machine de guerre américaine qu’il faudrait avant tout traîner devant les juges pour avoir utilisé les armes les plus horrifiantes : la bombe atomique, le napalm, le phosphore blanc, les armes antipersonnel, les bunker-busters (perce-bunkers) et les armes radioactives à l’uranium appauvri.

En Irak, on a intentionnellement calculé, programmé, photographié et étudié de près les destructions civiles. C’est consciemment, qu’on a ciblé les infrastructures. Les réservoirs, les stations d’épuration, les sites de traitement des eaux usées, les stocks de chlore et les stations de pompage des eaux, tout cela a été bombardé. Les réseaux de l’électricité et des communications ont été détruits. La production alimentaire a été visée, depuis l’irrigation, les fertilisants, les pesticides, jusqu’aux industries de transformation, la réfrigération, les entrepôts. Lors des bombardements de 1991, plus de 150 000 Irakiens ont perdu la vie. Du côté américain, 156 soldats ont été tués.

Année après année, des délégations internationales se sont rendues en Irak, y compris bon nombre organisées par l’International Action Center (IAC) et dirigées par l’ancien attorney général des États-Unis, Ramsey Clark, et ces délégations ont rédigé des rapports sur l’impact des bombardements de 1991 et des années de sanctions imposées par les États-Unis et les Nations unies. Ces sanctions ont provoqué une famine artificielle et ont barré les importations de nourriture, de médicaments et de produits de première nécessité pour la population civile.

Selon les propres estimations des Nations unies, plus d’un million et demi d’Irakiens sont morts de maladies faciles à prévenir. Un demi-million d’enfants de moins de cinq ans sont morts entre 1991 et 1996. Tant les sanctions que les bombardements, initiés sous George H. W. Bush (père), se sont poursuivis au cours des huit années de l’administration Clinton. Les bombardements américains se sont répétés 12 années durant, au rythme moyen de 25 raids par jour.

En sa qualité de conseiller juridique de Saddam Hussein, Ramsey Clark, fondateur de l’IAC, a courageusement remis en question la légitimité et la légalité du Tribunal spécial pour l’Irak. En tant que juriste international spécialisé dans les droits de l’homme, la position de Ramsey Clark est en concordance parfaite avec ses quinze années d’opposition à la guerre des États-Unis contre l’Irak – et ce, depuis sa visite de 1991 en Irak, à l’époque où les Américains avaient lancé des bombes toutes les 30 secondes et durant six semaines entières, puis tout au long des 12 années de sanctions visant à affamer le pays, jusqu’au moment où il s’est encore opposé à l’invasion de 2003. Cette prise de position concorde également avec son opposition de principe aux autres guerres et interventions américaines au Vietnam, au Nicaragua, à Grenade, en Iran, en Libye, au Liban et à Panama.

Se dresser contre la diabolisation participe de la même démarche que se dresser contre la guerre des États-Unis et sa machine de propagande.

La cible n’est autre que la souveraineté irakienne

Les agents de l’impérialisme américain ont installé des dictatures corrompues et brutales, entraîné et financé le pouvoir de l’armée d’un bout à l’autre du globe – de l’Indonésie au Chili, en passant par le Congo. Leur problème, avec Saddam Hussein, ce n’est pas qu’il ait été un dictateur.

Mais qu’il a refusé de renoncer à la souveraineté de l’Irak. Il a refusé de céder aux sociétés américaines le contrôle du pétrole irakien, nationalisé au début des années 60. Son pire crime, à leurs yeux, c’est d’avoir refusé de se soumettre au nouvel ordre mondial. Ce sont Bush, Cheney, Rumsfeld et Blair qui devraient être sur le banc des accusés pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Le mouvement mondial qui s’oppose à l’occupation américaine de l’Irak doit sérieusement peser sa responsabilité et s’opposer au moindre aspect de la guerre menée par les États-Unis – et plus particulièrement à propos des faux tribunaux et des mises en scène électorales qui cherchent à légitimer et légaliser ces actes de piraterie. Ce qui est implicite aujourd’hui dans l’appel en vue de ramener les troupes dans leurs foyers, c’est que l’exigence interpelle tout le processus de recolonisation brutale. Cela signifie ni plus ni moins que l’annulation de tous les contrats des sociétés qui ont privatisé et pillé les ressources irakiennes, la fermeture des centaines de bases américaines et des milliers de points de contrôle américains, l’annulation des missions « search & destroy » (chercher et supprimer) et la fermeture des prisons secrètes où l’on torture et humilie des dizaines de milliers d’Irakiens.

Et, tant qu’on y est, la fermeture des tribunaux illégaux instaurés par les États-Unis.

Sara Flounders est codirectrice de l’International Action Center. Elle a publié cinq ouvrages sur l’Irak et coordonné plusieurs délégations dirigées par Ramsey Clark, lesquelles ont visité l’Irak en vue de défier les bombardements américains ainsi que les sanctions.

Share this page with a friend

International Action Center
39 West 14th Street, Room 206
New York, NY 10011
email: mailto:iacenter@action-mail.org
En Espanol: iac-cai@action-mail.org
Web: http://www.iacenter.org
Support Mumia Abu-Jamal: http://www.millions4mumia.org/
phone: 212 633-6646
fax: 212 633-2889
Make a donation to the IAC and its projects

The International Action Center
Home ActionAlerts Press