BEHIND WASHINGTON'S DEMAND TO LIFT SANCTIONS

BEHIND WASHINGTON'S DEMAND TO LIFT SANCTIONS / O que está por trás da exigência de Washington de levantar as sanções ao Iraque

End Occupation

By Sara Flounders

May 3, 2003--The U.S. government has demanded the complete and immediate lifting of UN Security Council sanctions on Iraq.

For 13 years, a world movement against the sanctions had met total resistance by the U.S. government, under both Republican and Democratic administrations. Why has Washington now reversed itself on this question? And how should the world movement against sanctions respond to Washington's new strategy?

First, it is important to understand the Bush administration's motives.

The UN Security Council now has control over at least $30 billion, held in its Oil for Food accounts, that was accumulated by the sale of Iraqi oil during the sanctions regime.

Since it militarily destroyed the government, the U.S. has appointed itself the overseer of Iraq and the force that will hand-pick a new government. But the sanctions keep the money from going to Iraq. So the U.S. wants an end to sanctions so that these billions of dollars can be turned over to a U.S.-administered government in Iraq. It regards the money as plunder owed it for its criminal invasion and destruction of Iraq's sovereignty.

In addition, billions of dollars of Iraqi money have been frozen since August 1990 in accounts around the world. An end to sanctions could be a first step in making this money available to a U.S.-controlled "Iraqi government," which would then turn it over to greedy U.S. corporations that have been awarded contracts for the "reconstruction" of Iraq.

The sanctions caused the deaths of more than a million and a half Iraqis, according to UN estimates. Should the government that caused these deaths and laid waste to Iraqi cities in a brutal war of conquest now be trusted to administer the funds it has so long withheld from the Iraqi people?

It is essential to recognize that the U.S. or Britain have no right to any of the resources in Iraq. There is no justification for the tens of thousands of imperialist troops occupying the country. It is criminal, lawless aggression. Now the U.S. campaign to end the sanctions and turn the billions in withheld Iraqi funds over to itself, the occupiers, is piracy in its most blatant form.

BILLIONS AT STAKE

This issue of lifting the sanctions on Iraq is shaping up as the next big confrontation in the UN Security Council.

France, Russia and China all have veto power over whether to end the sanctions. A number of countries on the Security Council have reminded Washington that sanctions cannot be lifted until UN weapons inspectors confirm that Iraq has no weapons of mass destruction. This diplomatically throws in Washington's face the same fraudulent excuse that the U.S. government used for 13 years to continue the sanctions.

France has further enraged the Bush administration by proposing that civilian sanctions could be "suspended" for humanitarian reasons. By stating that it was not for "lifting" sanctions, it was reminding Washington that the web of sanctions the U.S. had spun gives the UN Security Council control over all of Iraq's future oil revenues. This is also Russia's position.

White House spokesperson Ari Fleischer rejected these views by stating categorically, "The sanctions should be lifted, not merely suspended. ... With the regime gone, the U.S. position is economic sanctions are no longer necessary."

As long as sanctions officially remain in place, the revenue from all Iraqi oil sold will continue to be deposited into UN accounts. Billions of dollars are at stake in future contracts. The countries on the Security Council that had joined the U.S. in imposing sanctions are not so anxious to turn these accumulated funds, the bidding on all reconstruction contracts, and the future oil revenues over to the conquerors.

Of course, France may be all too willing to strike a quiet deal with U.S. imperialism for a share of these expropriated funds and future contracts. France, it should be remembered, is also an imperialist power with global financial interests based on looting the resources of developing countries that were formerly part of its colonial empire. France has troops in a number of African countries.

This is part of the reason why Washington does not want the United Nations involved in any way in Iraq. The Bush administration does not want any other financial claims on its unilateral theft.

Syria, a rotating member of the Security Council, stated that lifting sanctions would "legalize the U.S. and British invasion." It would give the U.S. "the right to control Iraq's oil and install a government it prefers."

Meanwhile, the Bush administration is rushing to install just such a government. It reportedly plans by early May to put day-to-day control of the oil industry in the hands of Iraqis appointed by the Bush administration. They in turn will be under the "civil" administration of retired U.S. Gen. Jay Garner. A former CEO of Shell oil company, Philip J. Carroll, will head an advisory committee for the Iraqi oil industry. This committee is clearly where the real decisions will be made.

Until it is clear who has legal title to Iraq's oil, it will be difficult for the U.S. to sell the oil on the world market. Before the 1991 war, Iraqi oil revenue was more than $20 billion a year.

HISTORY OF UN SANCTIONS

It is worth reviewing the history of U.S./UN sanctions imposed on Iraq, their impact and what is at stake today in this new and old debate.

In August of 1990, using its overwhelming power, Washington crafted and rammed through the UN Security Council the economic sanctions that have strangled Iraq over the past 13 years. The sanctions were defined as a measure to force Iraq to withdraw from Kuwait.

It should be remembered that on July 25, before the invasion of Kuwait, U.S. Ambassador April Glaspie had met with Iraqi leader Saddam Hussein. He informed her that Iraq would take measures against Kuwait if negotiations failed. The rich sheikdom had been keeping oil prices low and stealing Iraqi oil by slant drilling under its land. Iraq was in dire financial shape because of its war with Iran.

Glaspie replied that Washington had "no opinion" on Iraq's conflict with Kuwait.

When Iraq did move into Kuwait, however, the U.S. demanded and got from the UN the most extreme form of collective punishment ever imposed on an entire people.

Iraq could not sell its oil or any goods at all. It could not import anything. All its funds held in banks outside of Iraq--billions of dollars from the sale of oil--were frozen. With its funds frozen, without any trade, credits or loans, the entire economy shut down. Inflation spiraled wildly out of control.

When the Pentagon started bombing in January 1991, its targets were chosen to sharpen the deadly impact of the sanctions. The U.S. consciously destroyed the water, sanitation, sewage and pumping facilities, along with food-processing plants, pharmaceutical plants and medical facilities. Epidemics of cholera, typhoid and measles erupted. Within months, tens of thousands of Iraqi children were dead from polluted, untreated water.

At the end of the massive U.S. 40-day bombing campaign, Iraq withdrew from Kuwait. This should have ended the reason for the UN sanctions. But as a condition of the cease-fire, the U.S. demanded that sanctions remain until the UN Security Council had confirmed that Iraq had destroyed any unconventional weapons it may have obtained.

This became the excuse for a protracted struggle to demand the right to send thousands of inspectors into Iraq to confirm that Iraq had no such weapons. Whole industries necessary for any modern industrialized country to function were blown up, including chemical plants and plants making fertilizers and pesticides. Despite over 9,000 inspections, the continuing threat of U.S. veto has kept these starvation sanctions in place for 13 years.

THE CAMPAIGN AGAINST SANCTIONS

From its very inception in 1991, the International Action Center waged a campaign to end the sanctions on Iraq. Former U.S. Attorney General Ramsey Clark, the founder of the IAC, in an effort to bring world attention to the impact of sanctions, made the difficult trip to Iraq every year with fact-finding delegations. He wrote an International Appeal to End Sanctions on Iraq that was signed by a number of world leaders, along with international human rights groups and peace organizations.

The appeal characterized sanctions as a weapon of genocide and a "crime against humanity," as defined by the Nuremberg Principles. The appeal was translated into many languages and became the basis of a series of international peace conferences in London, Rome, Athens, Madrid, Tokyo, New York and San Francisco.

By 1995 a UN Food and Agriculture Organization report confirmed that 567,000 children under the age of five had died as a direct result of the continued UN sanctions. A growing global mobilization demanding that sanctions be lifted created a radical shift in world public opinion.

As world outrage mounted, the U.S. shifted its public relations approach. In an attempt to give a humanitarian cover to its brutal policy, it pushed through the Oil for Food Program. This program allowed Iraq to sell a limited amount of its oil and buy food and medicine from the revenue. The UN Security Council, under a special committee called the 661 Committee, would control all the revenue and review every contract for supplies that Iraq would receive.

Out of these severely restricted oil sales, Iraq would also have to pay reparations to Kuwait and a host of other claims arising from the U.S. destruction and bombing in the 1991 war. From January 1997, when this program began, to the end of 2001, Iraq was able to sell approximately $50 billion worth of oil. All this money was deposited into a UN- controlled account. Iraq received less than 25 percent of this amount for the purchase of food and medicine, amounting to less than 22 cents per day per person.

Some 34 percent of the Iraqi Oil for Food revenue went to the Kuwaiti monarchy and other "victims" of the 1991 war. ExxonMobil received $200 million in "war reparations" from the Oil For Food funds, which were supposed to feed starving Iraqi children. Billions of dollars also went to the UN to administer this program. A multi-billion-dollar bureaucracy was created that guaranteed lucrative contracts to many countries.

For the past six years the U.S. and British representatives on the 661 Committee have denied, delayed or obstructed most of the contracts submitted by Iraq. Under U.S. pressure the committee denied over 90 percent of Iraq's contracts for the repair of water/sewage treatment and irrigation projects.

Because of this continual obstruction, billions of dollars from oil sales were never released for Iraq's desperate needs but continued to be held in UN accounts. These funds, along with future oil revenue, is what U.S. corporate power wants undisputed control over.

The world movement to end the sanctions on Iraq is in essence a movement to struggle for the right of the Iraqi people to control their own resources. The sanctions have been a crime against humanity and an assault on the national sovereignty of every developing country. They must be lifted.

But the U.S. occupiers of Iraq today must not be allowed to continue their imperialist plunder in another form. The anti-war and anti- sanctions movement must demand that U.S. troops get out, along with their hand-picked stooges. It must defend the right of the Iraqi people to control their own resources. Not one penny from Iraq's oil should go to the criminal U.S.-occupation regime.

Sara Flounders is coordinator of the Iraq Sanctions Challenge and a co- director of the International Action Center.

O que está por trás da exigência de Washington de levantar as sanções ao Iraque

por Sara Flounders [*]

O governo americano exigiu o completo e imediato levantamento das sanções do Conselho de Segurança da ONU ao Iraque.

Durante 13 anos um movimento mundial contra as sanções deparou-se com a resistência total do governo americano, tanto sob as administrações republicanas como democratas. Por que agora Washington reverteu a sua própria posição acerca disto? E como deveria o movimento mundial contra as sanções responder à nova estratégia de Washington?

Em primeiro lugar, é importante entender os motivos da administração Bush.

O Conselho de Segurança da ONU agora controla pelo menos US$ 30 mil milhões, mantido nas suas contas Petróleo por Alimentos, que foram acumulados com a venda de petróleo iraquiano durante o regime de sanções.

Desde que destruíram militarmente o governo, os EUA indicaram-se a si próprios como os responsáveis (overseer) do Iraque que escolherão os elementos de um novo governo. Mas as sanções impedem que o dinheiro vá para o Iraque. Assim, os EUA querem por um fim às sanções a fim de que estes milhares de milhões de dólares possam ser entregues a um governo no Iraque administrado pelos EUA. Encaram o dinheiro como o botim a que tem direito pela sua criminosa invasão e destruição da soberania do Iraque.

Além disso, desde Agosto de 1990 milhares de milhões de dólares de dinheiro iraquiano foram congelados em contas por todo o mundo. Um fim das sanções poderia ser um primeiro passo a fim de tornar este dinheiro disponível para um "governo iraquiano" controlado pelos EUA, o qual iria passá-lo às vorazes corporações americanas que foram premiadas com contratos para a "reconstrução" do Iraque.

As sanções provocaram a morte de mais de um milhão e meio de iraquianos, segundo estimativas da ONU. Deveria o governo que causou estas mortes e devastou cidades iraquianas numa brutal guerra de conquista ser agora ser confiado com a tarefa de administrar fundos que ele por longo tempo retirou ao povo iraquiano?

É essencial reconhecer que os EUA ou a Grã-Bretanha não tem qualquer direito aos recursos do Iraque. Não há justificação para as dezenas de milhares de soldados imperialistas que ocupam o país. É criminoso, uma agressão ilegal. Agora a campanha dos EUA para acabar com as sanções e virar aqueles milhares de milhões em fundos iraquianos retidos para si próprios, os ocupantes, é pirataria na sua forma mais grosseira.

Milhares de milhões em causa

Esta questão do levantamento das sanções ao Iraque está a perfilar-se como a próxima grande confrontação no Conselho de Segurança da ONU.

A França, a Rússia e a China têm, todos eles, poder de veto sobre o fim das sanções. Um certo número de países no Conselho de Segurança recordam a Washington que as sanções não podem ser levantadas até que os inspectores de armas da ONU confirmem que o Iraque não tem armas de destruição em massa. Isto diplomaticamente joga na cara de Washington a mesma desculpa fraudulenta que o governo americano utilizou durante 13 anos para continuar as sanções.

A França mais uma vez enraiveceu a administração Bush ao propor que as sanções civis podiam ser "suspensas" por razões humanitárias. Ao declarar que não era pelo "levantamento" das sanções, estava a recordar Washington de que a teia de sanções que os EUA haviam estendido davam ao Conselho de Segurança controle sobre todas as futuras receitas petrolíferas do Iraque. Também é esta a posição da Rússia.

O porta-voz da Casa Branca, Ari Fleischer, rejeitou estas visões quando declarou categoricamente: "As sanções deveriam ser levantadas e não meramente suspensas. ... Com a queda do regime, a posição dos EUA é de que as sanções económicas já não são necessárias".

Enquanto as sanções permanecerem oficialmente em vigor, as receitas de todo o petróleo iraquiano vendido continuarão a ser depositadas em contas da ONU. Milhares de milhões de dólares estão em jogo nos contratos futuros. Os países do Conselho de Segurança que apoiaram os EUA na imposição de sanções não estão tão ansiosos para repassarem estes fundos acumulados, o meio para todos os contratos de reconstrução, e as futuras receitas do petróleo, para os conquistadores.

Naturalmente, a França também pode estar desejosa de conseguir um acordo discreto com o imperialismo americano em troca de uma fatia destes fundos expropriados e de futuros contratos. A França, deve-se recordar, também é uma potência imperialista com interesses financeiros globais baseados no saque de recursos dos países em desenvolvimento que outrora fizeram parte do seu império colonial. A França tem tropas em vários países africanos.

Isto é uma parte da razão porque Washington não quer as Nações Unidas envolvidas de qualquer forma no Iraque. A administração Bush não quer quaisquer outras reclamações financeiras sobre o seu roubo unilateral.

A Síria, um membro rotativo do Conselho de Segurança, declarou que o levantamento das sanções "legalizaria a invasão americana e britânica". Isto daria aos EUA "o direito de controlar o petróleo do Iraque e instalar o governo que preferisse".

Enquanto isso, a administração Bush está a pressionar exactamente pela instalação de um tal governo. Ela, conforme relatado, planeia para a Maio a colocação do controle diário da indústria petrolífera nas mãos de iraquianos indicados pela administração Bush. Eles por sua vez estarão sob a administração "civil" do general americano reformado Jay Garner. Um antigo director-executivo da Shell, Philip J. Carroll, encabeçará um comité de aconselhamento para a indústria petrolífera iraquiana. Será claramente neste comité que serão tomadas as decisões reais.

Até que se torne claro quem tem titulo legal ao petróleo do Iraque será difícil para os EUA vender o óleo no mercado mundial. Antes da guerra de 1991, a receita petrolífera iraquiana montava a mais de US$ 20 mil milhões por ano.

História das sanções da ONU

Vale a pena rever a história das sanções dos EUA/ONU impostas ao Iraque, seu impacto e o que está em causa hoje neste novo e velho debate.

Em Agosto de 1990, utilizando o seu poder esmagador, Washington articulou e martelou junto ao Conselho de Segurança da ONU as sanções económicas que estrangularam o Iraque ao longo dos últimos 13 anos. As sanções foram definidas como uma medida para forçar o Iraque a retirar-se do Kuwait.

Deve-se recordar que em 25 de Julho, antes da invasão do Kuwait, a embaixadora americana April Glaspie encontrou-se com o líder iraquiano Saddam Hussein. Ele informou-as de que o Iraque tomaria medidas contra o Kuwait se as negociações fracassassem. O rico sheik do Kuwait estivera a manter baixos os preços do óleo e a roubar o petróleo iraquiano por meio de perfurações dirigidas (slant drilling) no seu subsolo. O Iraque estava numa horrenda situação financeira devido à sua guerra com o Irão.

Glaspie respondeu que Washington "não tinha opinião" acerca do conflito do Iraque com o Kuwait.

Quanto o Iraque entrou no Kuwait, contudo, os EUA exigiram e obtiveram da ONU a mais extrema forma de punição colectiva já imposta desde sempre a todo um povo.

O Iraque não podia vender o seu petróleo ou quaisquer outros bens. Não podia importar coisa alguma. Todos os seus fundos mantidos em bancos fora do Iraque — milhares de milhões de dólares da venda de petróleo — foram congelados. Com os seus fundos congelados, sem qualquer comércio, créditos ou empréstimos, toda a economia soçobrou. A inflação tornou-se galopante e fora de controle.

Quando o Pentágono principiou a bombardear, em Janeiro de 1991, seus objectivos foram escolhidos de modo a agravar o impacto mortal das sanções. Os EUA conscientemente destruíram as instalações de água, saneamento básico, esgotos e bombagem, juntamente com fábricas de processamento de alimentos, industrias farmacêuticas e instalações médicas. Epidemias de cólera, tifo e sarampo irromperam. Em poucos meses, dezenas de milhares de crianças iraquianas foram mortas pela contaminação da água não tratada.

No fim de uma maciça campanha americana de 40 dias de bombardeamento, o Iraque retirou-se do Kuwait. Isto deveria ter acabado com as razões para as sanções da ONU. Mas como condição para o cessar-fogo os EUA exigiram que as sanções permanecessem até que o Conselho de Segurança da ONU tivesse confirmado que o Iraque havia destruído quaisquer armas não convencionais que pudesse ter obtido.

Isto tornou-se a desculpa para uma luta prolongada a fim de exigir o direito de enviar milhares de inspectores ao Iraque para confirmar que este não tinha tais armas. Todas as indústrias necessárias para qualquer país industrializado moderno funcionar foram explodidas, incluindo fábricas químicas e fábricas de fertilizantes e pesticidas. Apesar de mais de 9000 inspecções, a contínua ameaça de veto americano manteve em vigor estas sanções destinadas a provocar a fome durante 13 anos.

A campanha contra as sanções

Desde o seu início, em 1991, o International Action Center travou uma campanha para acabar com as sanções ao Iraque. O antigo Procurador-Geral dos EUA, Ramsey Clark, fundador do IAC, num esforço para chamar a atenção do mundo para o impacto das sanções, efectuou difíceis viagens anuais ao Iraque com delegações à procura de factos. Ele escreveu um International Appeal to End Sanctions on Iraq que foi assinado por um certo número de líderes mundiais, juntamente com grupos internacionais de direitos humanos e organizações pacifistas.

O apelo caracterizou as sanções como uma arma de genocídio e um "crime contra a humanidade", tal como definido pelos Princípios de Nuremberg. O apelo foi traduzido em muitas línguas e tornou-se a base de uma série de conferências de paz internacionais em Londres, Roma, Atenas, Madrid, Tóquio, Nova York e S. Francisco.

Em 1995 a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO) confirmou que 567 mi crianças abaixo dos cinco anos havia morrido em resultado directo das contínuas sanções da ONU. Uma crescente mobilização global exigindo que as sanções fossem levantadas criou uma viragem radical na opinião pública mundial.

Como o ultraje mundial crescia, os EUA mudaram a sua abordagem de relações publicas. Numa tentativa de dar uma cobertura humanitária à sua política brutal, pressionaram pelo Programa Petróleo por Alimentos. Este programa permitia ao Iraque vender uma quantidade limitada do seu petróleo e comprar comida e medicamentos com esta receita. O Conselho de Segurança da ONU, sob um comité especial chamado Comité 661, controlaria todas as receitas e reveria todo contrato para os abastecimentos que o Iraque recebesse.

Com os recursos destas vendas de petróleo severamente restringidas o Iraque também teria de pagar reparações ao Iraque e muitas das outras reclamações provocadas pela destruição e bombardeamento americano na guerra de 1991. De Janeiro de 1997, quando este programa começou, ao fim de 2001, o Iraque pôde vender aproximadamente US$ 50 mil milhões de petróleo. Todo este dinheiro foi depositado numa contra controlada pela ONU. O Iraque recebeu menos de 25 por cento desta quantia para a compra de alimentos e medicamentos, montando a menos de 22 centavos de dólar por dia e por pessoa.

Cerca de 34 por cento da receita iraquiana do Petróleo por Alimentos foi para a monarquia kuwaitiana e outras "vítimas" da guerra de 1991. A ExxonMobil recebeu US$ 200 milhões em "reparações de guerra" dos fundos Petróleo por Alimentos, os quais eram supostos alimentar crianças iraquianas famintas. Milhares de milhões de dólares foram também para a ONU administrar este programa. Foi criada uma burocracia multibilionária que garantia contratos lucrativos para muitos países.

Nos últimos seis anos os representantes americanos e britânicos no Comité 661 negaram, atrasaram ou obstruíram a maior parte dos contratos submetidos pelo Iraque. Sob a pressão do EUA, o comité negou mais de 90 por cento dos contratos do Iraque para a reparação dos sistemas de água e esgotos e para projectos de irrigação.

Devido à esta obstrução contínua, milhares de milhões de dólares de vendas de petróleo nunca foram libertados para as desesperadoras necessidades do Iraque, mas continuaram a ser mantidos em contas da ONU. É sobre estes fundos, bem como os das futuras receitas do petróleo, que as corporações americanas querem apossar-se e exercer controle indiscutível.

O movimento mundial para acabar as sanções ao Iraque é essencialmente um movimento para lutar pelo direito de o povo iraquiano controlar os seus próprios recursos. As sanções foram um crime contra a humanidade e um assalto à soberania nacional de todo país em desenvolvimento. Elas devem ser levantadas.

Mas aos ocupantes americanos do Iraque de hoje não deve ser permitido que continuem a sua pilhagem imperialista sob uma outra forma. O movimento anti-guerra e anti-sanções deve exigir que as tropas americanas se retirem, bem como os seus sequazes escolhidos a dedo. Nem um centavo do petróleo do Iraque deveria ir para o criminoso regime americano de ocupação.

___________

[*] Sara Flounders é coordenadora do Iraq Sanctions Challenge e co-directora do International Action Center .

Este artigo encontra-se em http://resistir.info .

http://resistir.info/iraque/levantar_sancoes.html

12/Mai/03